Рішення № 12189576, 03.11.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року                                                            Справа №03/1939

Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменка В. В.,

з секретарем Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: Білан В.В., за довіреністю;

від відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом сільськогосподарського товариства «Машинно-тракторна станція "Поляна", смт. Цибулів, Монастирищенський район, Черкаська область

до сільськогосподарського товариства "Людмила", смт. Цибулів, Монастирищенський район, Черкаська область           

про стягнення 419 897 грн. 25 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 419 897 грн. 25 коп. боргу за надані з березня 2008 по травень 2009 р. включно послуги тракторів, автотранспортних засобів та за оренду автотранспортних засобів.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з тих мотивів, що факт надання позивачем послуг відповідачу тракторами, автотранспортними засобами та їх оренда підтверджується актами здачі-прийняття робіт, актом звірки взаєморозрахунків та угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.07.2009.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

В судовому засіданні 22.10.2010 представник позивача подав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (далі – Єдиний реєстр), з якого вбачається, що місцезнаходження сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Людмила” (далі –СТОВ“Людмила”): 19111 Черкаська область Монастирищенський район, село Івахни, вулиця Перемоги, будинок 2В.

Судом за адресою відповідача, вказаною в Єдиному реєстрі, направлена ухвала від 22.10.2010, яка повернулась з довідкою установи поштового зв’язку (ф.20), в якій вказана причина повернення: “за зазначеною адресою не проживає”.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник, повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився.

Справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ст.33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27 квітня 2009 р. у справі № 10-01/3634 Сільськогосподарське товариство «Машинно-тракторна станція "Поляна" визнано банкрутом та відкрита процедура його ліквідації.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Білана В.В., який з’ясувавши наявність заборгованості, 18.08.2010 направив відповідачу вимогу в порядку ч.2 ст.530 ЦК України щодо оплати відповідачем 419897,25 грн. боргу.

Ч.1 ст.181 ГК України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

          З матеріалів справи вбачається, що в період з березня 2008 р. по травень 2009 р. позивач надавав відповідачу автопослуги, послуги тракторів згідно реєстрів, послуги по оренді автомобілів.

          Факт належного виконання позивачем робіт (послуг) перед відповідачем підтверджується дослідженими в судовому засіданні:

-          Актом № ПО-0000005 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2009 на суму 192723 грн. 24 коп.;

-          Актом № ПО-0000006 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.05.2009 на суму 51 916 грн. 33 коп.;

-          Актом № ПО-0000044 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2008 на суму 236 371 грн. 52 коп.;

З акта звірки взаєморозрахунків між сторонами, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що станом на 30.06.2009 позивач надав відповідачу послуги на суму 3400678,30 грн., а відповідач оплатив їх на суму 2984679,47 грн.

Між позивачем та відповідачем угодою від 01.07.2009 було проведено зарахування зустрічних однорідних вимог.

Після проведення зарахування сторони погодили, а відповідач визнав, що неоплаченими залишаються надані послуги по актах здачі-прийняття робіт (надання послуг): ПО-0000044 від 30.11.2008 в частині непогашеної суми –175257,68 грн.; № ПО-0000005 від 30.04.2009 –192723,24 грн.; № ПО-0000006 від 29.05.2009 –51916,33 грн., а всього на загальну суму 419897,25 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повністю не розрахувався з позивачем за надані послуги (виконані роботи) на суму 419897,25 грн.

Доказів здійснення розрахунків відповідач суду не надав.

Зобов’язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, строк виконання зобов’язання по розрахунках сторони не визначали.

18 серпня 2010 р. позивач направив відповідачу вимогу про сплату боргу в семиденний строк з моменту отримання вимоги. Вищевказана вимога була отримана представником відповідача 20.08.2010, що підтверджується повідомленням установи поштового зв’язку.

Доказів сплати коштів позивачу від відповідача не подано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 419 897 грн. 25 коп. боргу за надані послуги (виконані роботи).

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 4 198 грн. 97 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

                                                             ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути 419 897 грн. 25 коп. боргу, 4198 грн. 97 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з сільськогосподарського товариства "Людмила", вул. Горького,11/1, смт. Цибулів, Монастирищенський район, Черкаська область, код 33609708 на користь сільськогосподарського товариства «Машинно-тракторна станція "Поляна", вул. Жеребцова,7, смт. Цибулів, Монастирищенський район, Черкаська область, код 31100589.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня оформлення повного тексту рішення.

Суддя Єфіменко В.В.

Рішення оформлено та

підписано 03.11.2010