Рішення № 12189466, 09.11.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          09.11.2010                     Справа № 9/135-10

          Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирний камінь", м. Херсон

про стягнення 102268,40 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Нестеренко А.С. - представник, довіреність № 1/602 від 14.09.2010р.;

від відповідача - не прибув.

          Позивач 21.09.2010р. звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 102268,40 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

          Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору підряду №19 від 19.06.2005р., додаткової угоди №1 від 24.10.2008р. до договору підряду №19 від 19.06.2008р., документальні докази - платіжні доручення, акти приймання виконаних підрядних робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, положення ст.ст. 1, 12, 49, 54 ГПК України ст.ст. 526, 1212 ЦК України, ст. 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення".

          Представник позивача у судовому засіданні 09.11.2010р. надав суду доповнення до позовної заяви в якому повідомляє про те, що відповідачем було завищено вартість підрядних робіт на загальну суму 102268,40 грн., і вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства. Згідно п.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особо (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до п.2 ст. 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач просить прийняти вищевказані доповнення до позовної заяви та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Дане доповнення суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

          Відповідач у судові засідання по справі не прибув, витребуваних судом документів та відзиву на позов не надав, не зважаючи на ті обставини, що він належним чином був інформований про дату, час та місце проведення судових засідань по справі і судом вживалося всіх передбачених процесуальним законодавством заходів, щодо його належного інформування про розгляд даної справи господарським судом.

          За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд-

                                                  в с т а н о в и в:

          Матеріали справи свідчать, що між позивачем - ДП "Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім" та відповідачем - ТОВ "Мирний камінь" було укладено договір підряду №19 (далі договір підряду), відповідно до умов якого, відповідач зобов'язався на свій ризик, власними (власними і залученими) силами і засобами, виконати будівельні та монтажні роботи по реконструкції палацу мистецтв "Український дім" (реконструкція гідроізоляції та гранітного покриття, заміна ліфта, реконструкція вентиляції) у встановлений строк, а позивач зобов'язався прийняти і оплатити їх.

          Відповідно до п.2 договору підряду ціна договору визначається по узгодженню сторін, є твердою, складає 4552189,20 грн., в тому числі ПДВ 20% - 758698,20 грн.

          Джерелом фінансування підрядних робіт були кошти Державного бюджету України.

          На виконання умов договору підряду позивач перерахував відповідачу грошові кошти в повному обсязі, на підставі підписаних актів прийняття виконаних підрядних робіт за ф. КБ-2в, що підтверджується банківськими виписками.

          Згідно з тендерною пропозицією, на заміну ліфта відповідачем було передбачено кошти у сумі 650000,00 грн., на відновлення гідроізоляції та гранітного покриття - 3052189,20 грн., на реконструкцію системи вентиляції 850000,00 грн.

          Згідно акту приймання виконаних підрядних робіт № 1 за листопад 2008 року фактично вартість робіт із заміни ліфта складає 709880,40 грн., реконструкції системи вентиляції - 814425,60 грн., реконструкції гідроізоляції та гранітного покриття - 3027882,00 грн.

          Таким чином, відповідачем без погодження з відповідачем, було завищено вартість підрядних робіт на загальну суму 102268,40 грн.

          Позивач 05.07.2010 року направив на адресу відповідача претензію № 1 з вимогою повернути безпідставно набуті кошти в сумі 102268,40 грн., яка повернулася з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

          14.07.2010 позивач повторно направив відповідачу претензію з вимогою повернути 102268,40 грн. (після отримання витягу з ЄДРПОУ), яка повернулася з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

          Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

          У відповідності до п. п. 3.3.3, 3.3.3.1 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 №174 (далі - ДБН Д1.1-1-2000) договірні ціни можуть встановлюватись твердими, динамічними та періодичними. Тверді договірні ціни встановлюються незмінними на весь обсяг будівництва і не уточнюються.

          Відповідно до п. 84 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМУ від 28.03.2008 № 274 умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної (цінової) пропозиції учасника -переможця процедури закупівлі, крім випадків зменшення ціни тендерної пропозиції у порядку, передбаченому цим Тимчасовим положенням. Істотні умови договору про закупівлю не повинні змінюватися після підписання договору, крім випадків, визначених порядком зміни умов договору про закупівлю, що затверджується уповноваженим органом за погодженням з Мінфіном.

          Вищенаведене свідчить про порушення відповідачем ДБН Д.1.1-1-2000 та п. 84 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2008 № 274 (далі - Тимчасове положення), оскільки різниця між тендерною пропозицією та актом приймання виконаних підрядних робіт за ф. КБ-2в склала 59880,40 грн. (в т.ч. ПДВ), що призвело до завищення вартості робіт по заміні ліфта на зазначену суму. Вищевказане підтверджується Актом перевірки Контрольно-ревізійним управлінням в місті Києві фінансово-господарської діяльності ДП «Український дім»від 16.04.2010 № 032-30/410.

          Крім того, відповідно до Акту від 16.04.2010 № 032-30/410 (перевірка проводилася за період з 01.01.2008 по 01.03.2010 рік) встановлено, що в порушення Державних будівельних нормативів (ДБН Д. 1-1-2000), затверджених наказом Держбуду України № 80 від 07.05.2002, за договором підряду завищено вартість виконаних робіт з реконструкції ДП «Український дім»на загальну суму 42388,00 грн. (в т.ч. ПДВ).

          З вищевикладеного вбачається, що відповідачем було завищено вартість підрядних робіт на загальну суму 102268,40 грн.

          Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічну норму містить ст. 193 ГК України.

          Відповідно до п. 3.3.1 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д. 1.1-1-2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 № 174, договірна ціна - це вартість підрядних робіт, за яку підрядна організація, визначена виконавцем робіт, згодна виконати об'єкт замовлення.

          Згідно п. 3.3.2 ДБН Д1.1-1-2000 договірна ціна на будівництво об'єкта формується претендентом на виконання робіт (генпідрядником) із залученням субпідрядних організацій і погоджується із замовником. У результаті спільного рішення оформляється протокол погодження договірної ціни на будівельну продукцію, який є невід'ємною частиною контракту.

          Разом з тим, відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення»вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, підлягає вилученню у доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації.

          Контрольно-ревізійним управлінням в місті Києві за результатами проведеної перевірки фінансово-господарської діяльності ДП «Український дім» складено Акт про завищення вартості виконаних робіт та порушення норм чинного законодавства від 16.04.2010 № 032-30/410 та листом від 21.04.2010 № 26-032-14-14/2454 зобов'язано провести претензійно-позовну роботу з відповідачем, щодо відшкодування зайвих виплат на загальну суму 102268,40 грн.

          Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

          Відповідно до положень ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

          Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

          Відповідач відзив на позовну заяву не надав, правових підстав набуття коштів у розмірі 102268,40 грн. не довів.

          Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Понесені позивачем витрати зі сплати Державного мита в сумі 1022,68 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

          У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представника позивача про дату складення повного рішення.

          На підставі викладеного, ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 1212 ЦК України керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд,

                                                  в и р і ш и в :

          1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирний камінь" (73013, м. Херсон, вул. Українська, 79, код ЄДРПОУ 14294560) на користь Державного підприємства "Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 2, р/р № 26004735051390 в АТ “Брокбізнесбанк” МФО 300249, код ЄДРПОУ 34299989) грошові кошти в сумі 102268,40 грн., 1022,68 грн. Державного мита та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          3. Копію рішення надіслати відповідачу по справі.

          4. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                         С.В. Ребриста

Дата складення повного рішення –10.11.2010р.