Рішення № 12189429, 04.11.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

______________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

                    04.11.2010 Справа № 17/143-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б. при секретарі Реві Д. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз", м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 127362 грн. 83 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Автонагов І. В., дов. № 08/31-01 від 04.01.10р.

від відповідача - не прибув.

          Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" (позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" (відповідач) 127362 грн. 83 коп. боргу по грошових зобов'язаннях за договором № 50/ГП-09 від 08.10.09р., з яких 108033 грн. 20 коп. основного боргу, 9950 грн. 23 коп. пені, 7232 грн. 08 коп. інфляційних збитків та 2147 грн. 32 коп. річних.

          Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором у повному обсязі, що змусило позивача звернутися до господарського суду за захистом майнових прав.

          14 жовтня 2010 року позивач із супровідним листом направив до суду копію банківської виписки від 24 вересня 2010 року та повідомив, що відповідачем, в рахунок погашення основного боргу, перераховано на рахунок позивача 100000 грн.

          У судовому засіданні 04.11.2010 року представник позивача повідомив, що решта основного боргу у сумі 8033 грн. 20 коп. відповідачем погашена, а залишок боргу складає 19329 грн. 63 коп. з яких 9950 грн. 23 коп. пені, 7232 грн. 08 коп. інфляційних збитків та 2147 грн. 32 коп. річних. Представник позивача просить задовольнити позов в цій частині.

          Відповідач, належним чином проінформований про час та місце розгляду справи, письмового відзиву на позовну заяву не надав, явки уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив.

          Суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами в порядку ст.75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

          08 жовтня 2009 року між позивачем (підрядником) та відповідачем (замовником) було укладено договір № 50/ГП-09, за умовами п.1.1 якого замовник доручив підряднику виконати роботи по газопостачанню дев'ятиповерхового будинку № 26 по проспекту Сенявіна у м. Херсоні.

          Газопостачання - це послуга, яка передбачає реалізацію природного газу шляхом передачі (транспортування) його споживачам.

          Проте, виходячи зі змісту актів виконаних робіт за жовтень, листопад та грудень 2009 року, складених в межах договору № 50/ГП-09 від 08.10.09р., під газопостачанням сторони у договорі розуміють газифікацію будинку, таким чином, предметом договору є монтажні роботи по установленню газопроводу, а сам договір за своєю правовою природою є договором підряду.

          Відповідно до п.2.1 та п.2.3 договору, вартість робіт, що мають бути виконаними, становить 235000 грн., однак ціна договору не є твердою.

          Згідно з п.5.1 та п.5.2 договору, 50% вартості робіт замовник сплачує на умовах передплати, а решту - впродовж трьох днів після підписання актів прийому-передачі виконаних робіт.

          За затримку виконання грошових зобов'язань пунктом 7.3 договору передбачено обов'язок замовника сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

          Відповідно до акту виконаних робіт за жовтень 2009 року, вартість виконаних підрядником робіт у жовтні 2009 року склала 62708 грн. 40 коп. Відповідно до акту виконаних робіт за листопад 2009 року, вартість виконаних підрядником робіт у листопаді 2009 року склала 65483 грн. 60 коп. Відповідно до акту виконаних робіт за грудень 2009 року, вартість виконаних підрядником робіт у грудні 2009 року склала 64773 грн. 60 коп. Відповідно до акту виконаних робіт за січень 2010 року, вартість виконаних підрядником робіт у січні 2010 року склала 7983 грн. 60 коп. За останнім актом виконаних робіт, складеним сторонами за висновками виконаних у лютому робіт, їх вартість склала 7104 грн. 00 коп.

          Акти виконаних робіт, скріплені печатками обох сторін, як такі що підписані уповноваженими представниками обох сторін договірних відносин без зауважень та заперечень, є узгодженими.

          Загальна вартість виконаних робіт склала, таким чином, 208033 грн. 20 коп.

          Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно ч.7 цієї ж статті не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

          За умовами ч.1 ст. 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, якщо роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

          Відповідач виконав грошові зобов'язання частково, перерахувавши на користь позивача 12 жовтня 2009 року 100000 грн. (сто тисяч гривень) у якості 50% передоплати в порядку п.5.1 договору, що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 30.06.10р. (а. с. 11).

          Решта грошових зобов'язань за договором у сумі 108033 грн. 20 коп., строк сплати частини яких настав ще в грудні 2009 року, відповідачем була виконана після порушення судом провадження у справі.

          Щодо грошових зобов'язань по пені, застосування якої передбачено ст.549 ЦК України, законодавство містить обмеження максимального її розміру, який може бути стягнений в разі прострочення. Так, відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо сторони в договорі передбачили більший розмір пені, стягненню підлягатиме пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

          Крім того, ст.625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.

          Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора.

          При перевірці розрахунків 9950 грн. 23 коп. пені, 7232 грн. 08 коп. інфляційних збитків та 2147 грн. 32 коп. річних (а. с. 6-8) судом встановлено, що заявлена до стягнення сума річних у розмірі 1042 грн. 82 коп. не виходить за межі максимально допустимого до стягнення в межах даного спору їх розміру, тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Проте, розрахунок пені та інфляційних збитків позивачем виконано невірно. Так, максимально допустимий до стягнення в межах спору розмір інфляційних збитків, за обрахунком суду, складає 4893 грн. 88 коп., а пені - 9280 грн. 23 коп. Таким чином решта позовних вимог в частині стягнення інфляційних збитків у розмірі 2338 грн. 20 коп. та пені у сумі 670 грн. 00 коп. задоволенню не підлягають.

          Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в сумі 16321 грн. 43 коп., з яких 9280 грн. 23 коп. пені, 4893 грн. 88 коп. інфляційних збитків та 2147 грн. 32 коп. річних. В решті позовних вимог в частині стягнення інфляційних збитків у розмірі 2338 грн. 20 коп. та пені у сумі 670 грн. 00 коп. слід відмовити за необґрунтованістю.

          Приймаючи до уваги відсутність предмету спору в частині стягнення 108033 грн. 20 коп. основної суми боргу, провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

          Оскільки спір доведено до вирішення у судовому порядку з вини відповідача, з останнього, на користь позивача, пропорційно задоволеним позовним вимогам, підлягають до стягнення 1243 грн. 55 коп. витрат по оплаті державного мита та 230 грн. 43 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про дату виготовлення повного рішення.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. ст. 82, 84 та 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

          1. Позов задовольнити частково, в сумі 16321 грн. 43 коп., з яких 9280 грн. 23 коп. пені, 4893 грн. 88 коп. інфляційних збитків та 2147 грн. 32 коп. річних.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Паризької Комуни, буд. 6, код ЄДРПОУ 24951326, р/рах. 26002877937701 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 352015) на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" (м. Херсон, вул. Поповича, буд. 3, код ЄДРПОУ 03355353, р/рах. 260081735 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093) 9280 грн. 23 коп. пені, 4893 грн. 88 коп. інфляційних збитків, 2147 грн. 32 коп. річних, 1243 грн. 55 коп. витрат по оплаті державного мита та 230 грн. 43 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          2. В задоволенні позову в частині стягнення 2338 грн. 20 коп. інфляційних збитків та 670 грн. 00 коп. пені відмовити.          

          3. Провадження у справі в частині стягнення 108033 грн. 20 коп. основного боргу припинити.

                              Суддя М. Б. Сулімовська

Повне рішення складено

та підписано 09.11.2010р.