Рішення № 12189424, 04.11.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

______________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

                    04.11.2010 Справа № 17/141-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б. при секретарі Реві Д. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз", м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 56522 грн. 29 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Автонагов І. В., дов. № 08/31-01 від 04.01.10р.

від відповідача - не прибув.

          Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" (позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" (відповідач) 56522 грн. 29 коп. боргу по грошових зобов'язаннях за договором № 52/ГП-09/228 від 15.10.09р., з яких 47532 грн. 00 коп. основного боргу, 4898 грн. 55 коп. пені, 3048 грн. 93 коп. інфляційних збитків та 1042 грн. 82 коп. річних.

          Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором у повному обсязі, що змусило позивача звернутися до господарського суду за захистом майнових прав.

          Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

          Відповідач, належним чином проінформований про час та місце розгляду справи, письмового відзиву на позовну заяву не надав, явки уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив.

          Суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами в порядку ст.75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

          15 жовтня 2009 року між позивачем (підрядником) та відповідачем (замовником) було укладено договір № 52/ГП-09/228, за умовами п.1.1 якого замовник доручив підряднику виконати роботи по газопостачанню дев'ятиповерхового будинку у Таврійському мікрорайоні м. Херсона № 4-а.

          Газопостачання - це послуга, яка передбачає реалізацію природного газу шляхом передачі (транспортування) його споживачам.

          Проте, виходячи зі змісту актів виконаних робіт за жовтень, листопад та грудень 2009 року, складених в межах договору № 52/ГП-09/228 від 15.10.09р., під газопостачанням сторони у договорі розуміють газифікацію будинку, таким чином, предметом договору є монтажні роботи по установленню газопроводу, а сам договір за своєю правовою природою є договором підряду.

          Відповідно до п.2.1 та п.2.3 договору, вартість робіт, що мають бути виконаними, становить 115000 грн., однак ціна договору не є твердою.

          Згідно з п.5.1 та п.5.2 договору, 50% вартості робіт замовник сплачує на умовах передплати, а решту - впродовж трьох днів після підписання актів прийому-передачі виконаних робіт.

          За затримку виконання грошових зобов'язань пунктом 7.3 договору передбачено обов'язок замовника сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

          Відповідно до акту здачі - прийняття виконаних робіт за жовтень 2009 року, підписаного та скріпленого печатками обох сторін договірних відносин, вартість виконаних у жовтні 2009 року робіт склала 20826 грн. 00 коп. За наступним актом, підписаним сторонами, вартість робіт виконаних у листопаді 2009 року склала 76413 грн. 60 коп. Відповідно до акту виконаних у грудні 2009 року робіт, їх вартість склала 7292 грн. 40 коп.

          Акти виконаних робіт, як такі що підписані без зауважень та заперечень обома сторонами договірних відносин, є узгодженими.

          Загальна вартість виконаних робіт склала, таким чином, 104532 грн. 00 коп.

          Відповідач виконав грошові зобов'язання частково, перерахувавши на користь позивача 57000 грн. у якості 50% передоплати в порядку п.5.1 договору, що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 30.06.10р.

          Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно ч.7 цієї ж статті не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

          За умовами ч.1 ст. 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, якщо роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

          Грошових зобов'язань за договором підряду відповідач у повному обсязі не виконав, доказів погашення решти заборгованості за договором у сумі 47532 грн. 00 коп. відповідачем суду не надано.

          З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення 47532 грн. 00 коп. боргу суд визнає обґрунтованими.

          Щодо грошових зобов'язань по пені, застосування якої передбачено ст.549 ЦК України, законодавство містить обмеження максимального її розміру, який може бути стягнений в разі прострочення. Так, відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо сторони в договорі передбачили більший розмір пені, стягненню підлягатиме пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

          Крім того, ст.625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.

          Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора.

          При перевірці розрахунків 4898 грн. 55 коп. пені, 3048 грн. 93 коп. інфляційних збитків та 1042 грн. 82 коп. річних (а. с. 7-9) судом встановлено, що заявлені до стягнення суми пені у розмірі 4898 грн. 55 коп. та 1042 грн. 82 коп. річних не виходять за межі максимально допустимого до стягнення в межах даного спору їх розміру, тому в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню.

          Проте, розрахунок інфляційних збитків позивачем виконано невірно. Так, максимально допустимий до стягнення в межах спору розмір інфляційних збитків не може, за обрахунком суду перевищувати 2597 грн. 97 коп., тому решта позовних вимог в частині стягнення інфляційних збитків задоволенню не підлягає.

          Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в сумі 56071 грн. 34 коп., з яких 47532 грн. 00 коп. основного боргу, 4898 грн. 55 коп. пені, 2597 грн. 97 коп. інфляційних збитків та 1042 грн. 82 коп. річних. В решті позовних вимог в частині стягнення інфляційних збитків в сумі 450 грн. 96 коп. слід відмовити за необґрунтованістю.

          Оскільки спір доведено до вирішення у судовому порядку з вини відповідача, з останнього, на користь позивача, пропорційно задоволеним позовним вимогам, підлягають до стягнення 560 грн. 71 коп. витрат по оплаті державного мита та 234 грн. 12 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про дату виготовлення повного рішення.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84 та 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

          1. Позов задовольнити частково, в сумі 56071 грн. 34 коп., з яких 47532 грн. 00 коп. основного боргу, 4898 грн. 55 коп. пені, 2597 грн. 97 коп. інфляційних збитків та 1042 грн. 82 коп. річних.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Паризької Комуни, буд. 6, код ЄДРПОУ 24951326, р/рах. 26002877937701 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 352015) на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" (м. Херсон, вул. Поповича, буд. 3, код ЄДРПОУ 03355353, р/рах. 260081735 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093) 47532 грн. 00 коп. основного боргу, 4898 грн. 55 коп. пені, 2597 грн. 97 коп. інфляційних збитків, 1042 грн. 82 коп. річних, 560 грн. 71 коп. витрат по оплаті державного мита та 234 грн. 12 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          2. В решті позову в частині стягнення 450 грн. 96 коп. інфляційних збитків відмовити.

                              Суддя М. Б. Сулімовська

Повне рішення складено

та підписано 09.11.2010р.