Ухвала суду № 121893860, 24.09.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.09.2024Справа № 910/8571/24Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Дніпроазот"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

про стягнення 7 622 780,22 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Трубаков Євген Олександрович

від відповідача: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява акціонерного товариства "Дніпроазот" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про стягнення 7 622 780,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір №БГ21/06/29-6 про участь у балансуючій групі від 29.06.2021.

Як зазначено позивачем, ним за період з липня по березень 2022 року поставлено відповідачу електричну енергію на суму 8841 848,07 грн. Натомість ТОВ "Юнайтед Енерджі" сплатило акціонерного товариства "Дніпроазот" за придбану електроенергію в розмірі 1 219 067,85 грн.

У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг в розмірі 7 622 780,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 06.08.2024.

05.08.2024 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

06.08.2024 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 06.08.2024 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 24.09.2024.

15.08.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

23.08.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання 24.09.2024 не з`явився представник відповідача, хоча про місце, дату та час засідання відповідач повідомлений належним чином.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що для підтвердження факту настання та спливу строку для оплати за договором № БГ21/06/29-6 від 29.06.2021 року первинними документами, а також встановлення тривалості такого прострочення виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань, існує необхідність витребування у ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" документів про постачання електричної енергії та платіжних документів, які підтверджують продаж електроенергії та надходження коштів на рахунок ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" в якості оплати електричної енергії для врегулювання небалансів від учасників балансуючої групи, які купували електричну енергію за договором про участь у балансуючій групі № БГ21/06/29-6 від 29.06.2021 року для врегулювання небалансів у ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" за періоди з липня 2021 року по березень 2022 року включно, та документів про постачання електричної енергії та платіжних документів, які підтверджують продаж електроенергії та надходження коштів на рахунок ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" в якості оплати електричної енергії від ПРАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" за договором про врегулювання небалансів електричної енергії за періоди з липня 2021 року по березень 2022 року включно. Наведені документи можуть підтвердити настання строку оплати поставленої АТ "ДНІПРОАЗОТ" на користь ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" електроенергії за договором № БГ21/06/29-6 від 29.06.2021 року. Вказані докази наявні у ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ", оскільки останнє є стороною вказаних правовідносин та договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що в межах розгляду справи № 910/8571/24 ТОВ "Юнайтед Енерджі" в обґрунтування своїх заперечень проти прозову посилається на п. 7.5 Договору (договір №БГ21/06/29-6 про участь у балансуючій групі від 29.06.2021), яким передбачено, що у разі порушення Учасником балансуючої групи строків розрахунків за електричну енергію для врегулювання небалансів відповідно до цього Договору на строк більше ніж 5 днів СВБ має право призупинити здійснення розрахунків за власними зобов`язаннями перед таким Учасником балансуючої групи відповідно до цього Договору до моменту погашення ним сум прострочених платежів. Так за твердженнями ТОВ "Юнайтед Енерджі" у АТ "ДНІПРОАЗОТ" наявна перед ним заборгованість за врегулювання небалансів, стягнення якої є предметом у справі № 904/3352/24, у зв`язку з чим у СВБ згідно з п. 7.5 Договору починаючи з 31.03.2022 виникло право призупинити здійснення розрахунків за власними зобов`язаннями перед позивачем.

Отже, позивач зазначає, що наведені обставини свідчать про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи № 910/8571/24 до вирішення іншої справи № 904/3352/24, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області в порядку господарського провадження, а об`єктивний розгляд цієї справи № 910/8571/24 безпосередньо залежить від результату розгляду справи № 904/3352/24 та встановлених в ній обставин.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись викладеним та ст.ст. 81, 227, 229, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання акціонерного товариства "Дніпроазот" про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, будинок 13-Б; ідентифікаційний код 41963985) надати суду в строк до 24.10.2024 належним чином завірені копії документів про постачання електричної енергії та платіжних документів, які підтверджують продаж електроенергії та надходження коштів на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" в якості оплати електричної енергії для врегулювання небалансів від учасників балансуючої групи, які купували електричну енергію за договором про участь у балансуючій групі № БГ21/06/29-6 від 29.06.2021 року для врегулювання небалансів у товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" за періоди з липня 2021 року по березень 2022 року включно.

3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, будинок 13-Б; ідентифікаційний код 41963985) надати суду в строк до 24.10.2024 належним чином завірені копії документів про постачання електричної енергії та платіжних документів, які підтверджують продаж електроенергії та надходження коштів на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" в якості оплати електричної енергії від приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" за договором про врегулювання небалансів електричної енергії за періоди з липня 2021 року по березень 2022 року включно.

4. Зупинити провадження у справі №910/8571/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/3352/24.

5. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

6. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Сергій МУДРИЙ