Ухвала суду № 121893832, 24.09.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.09.2024Справа № 910/5880/24Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Холд Груп" про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Холд Груп"

про стягнення 993 300,09 грн.

Представники учасників справи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Холд Груп" про стягнення 993 300,09 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Холд Груп" (03680, м. Київ, вулиця Сім`ї Сосніних, будинок 3, ідентифікаційний код: 36385304) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, будинок 13, ідентифікаційний код 32826328) три відсотки річних у розмірі 165 148 (сто шістдесят п`ять тисяч сто сорок вісім) грн. 79 коп., інфляційні втрати в розмірі 827 806 (вісімсот двадцять сім тисяч вісімсот шість) грн. 18 коп. та судовий збір в розмірі 14 894 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн. 32 коп. В іншій частині позову відмовлено.

02.09.2024 на виконання рішення видано наказ.

21.08.2024 через систему "Електронний суд" від товариства з обмеженою відповідальністю "Холд Груп" надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення у справі №910/5880/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 призначено розгляд заяви на 24.09.2024.

У судове засідання 24.09.2024 не з`явилися учасники справи, хоча про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши подану заяву та надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною 3 ст. 331 ГПК України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заявник є управителем та обслуговуючою організацією багатоквартирних житлових будинків в місті Києві та забезпечує надання житлово-комунальних послуг (електро-, водо-, газо-, теплопостачання, обслуговування внутрішніх інженерних мереж будівель, проведення ремонтно-аварійних робіт, забезпечення вивезення сміття, прибирання тощо). Наразі здійснюється підготовка до зимового опалювального періоду. У зв`язку з пошкодженням енергосистеми України внаслідок ворожих обстрілів, обслуговуючою організацією для потреб багатоквартирних мешканців житлових будинків придбаваються генератори для забезпечення функціонування теплових котелень та водяних насосів. Відповідно до річної звітності за 2023 рік сума збитків у заявника склала 3 189,1 тис. грн. За квартал 2024 року сума збитків склала 7 062,5 тис. грн.

Також заявник повідомив, що ним за невеликий період на користь позивача добросовісно за рішеннями Господарського суду міста Києва здійснив погашення основних сум боргу, а саме: рішення від 09.04.2024 у справі № 910/20004/23 про стягнення з ТОВ "ХОЛД ГРУП" на користь ТОВ "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" заборгованості у розмірі 138 481,44 грн. та судового збору у розмірі 2147,20 грн.; рішення від 10.04.2024 у справі № 910/20002/23 про стягнення з ТОВ "ХОЛД ГРУП" на користь ТОВ "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" - 202 188, 38 грн. заборгованості, а також 2 426,26 грн. судового збору.

Відповідач, у зв`язку з наведеним, просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі №910/5880/24 шляхом сплати ТОВ "ХОЛД ГРУП" на користь ТОВ "Київенерго-Борг" заборгованість у розмірі три відсотки річних у розмірі 165 148 (сто шістдесят п`ять тисяч сто сорок вісім) грн. 79 коп., інфляційні втрати в розмірі 827 806 (вісімсот двадцять сім тисяч вісімсот шість) грн. 18 коп. та судовий збір в розмірі 14 894 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн. 32 коп., строком на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати рівних щомісячних платежів у розмірі 83 987,45 грн.

Суд звертає увагу, що ст. 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

При вирішенні питання розстрочення виконання рішення суд зберігає баланс інтересів сторін та враховує об`єктивну можливість виконання рішення у спосіб та строки, які забезпечують дотримання прав та обов`язків обох сторін.

Отже, враховуючи причини, що не дозволяють виконати рішення суду в повному обсязі одразу після набрання ним законної сили, суд вважає за доцільне застосувати процесуальний інструмент у вигляді розстрочення виконання рішення, який забезпечить інтерес стягувача щодо поступового погашення суми заборгованості в розумні строки та дозволить боржнику виконати свій обов`язок щодо погашення заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Враховуючи наведене, необхідність забезпечення інтересів позивача та відповідача, суд дійшов висновку про те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Холд Груп" про розстрочення виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись викладеним та ст.ст. 234, 235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Холд Груп" про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі №910/5880/24 на шість місяців шляхом стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Холд Груп" (03680, м. Київ, вулиця Сім`ї Сосніних, будинок 3, ідентифікаційний код: 36385304) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, будинок 13, ідентифікаційний код 32826328) заборгованості за наступним графіком:

1) 167 974 (сто шістдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 88 коп. до 31.10.2024;

2) 167 974 (сто шістдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 88 коп. до 30.11.2024;

3) 167 974 (сто шістдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 88 коп. до 31.12.2024;

4) 167 974 (сто шістдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 88 коп. до 31.01.2025;

5) 167 974 (сто шістдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 88 коп. до 28.02.2025;

6) 167 974 (сто шістдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 89 коп. до 31.03.2025.

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 05.08.2024 та наказу суду від 02.09.2024 (який має виконуватися з урахуванням даної ухвали).

4. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ