Ухвала суду № 121893246, 26.09.2024, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 274/2699/24

Провадження №2/291/328/24

У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф», представник позивача Бачинський Остап Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф», представник позивача Бачинський Остап Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 13.05.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Направив 03.07.2024 року до суду клопотання, в якому просив суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи чи про поважність своєї неявки на адресу суду не направила.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПКУкраїни у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`зку з тим, що позивач надав відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача в частині залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо повернення суми судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що позивач виявив своє бажання про залишення позовної заяви без розгляду та надав до суду відповідну заяву, суд доходить висновку про відмову в поверненні суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 58, 141, 255, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф», представник позивача Бачинський Остап Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту - залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк