Ухвала суду № 121893040, 26.09.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/3245/24

У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районнийсуду Житомирськоїобласті ускладі головуючогосудді ДубовікО.М.,за участюсекретаря судовогозасідання КравчукД.В.,розглянувши цивільнусправу запозовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мельник Костянтин Віталійович, до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представником позивача подано клопотання про витребування копії спадкової справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні належним чином засвідченої копії документів, тим самим частково задовольняє клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 14:00 год 17.10.2024 року.

Витребувати уЖитомирському обласномудержавному нотаріальномуархіві (вул.М.Сціборського,6-А,м.Житомир,10003) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 86 за 2012 рік, заведеної Третьою житомирською державною нотаріальною конторою до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік