Постанова № 121893012, 18.09.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/4644/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2024 року о 22 год. 15 хв. по вул. Л.Ступницького, 1 в с. Оліївка Житомирського району та області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Renault Kango", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бакуменко С.В. у судове засідання не з`явився подав клопотав про закриття провадження у справі у зв`язку відсутністю в діянні його підзахисного складу адміністративного правопорушення. Зокрема вказав, що на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського відсутній факт керування його підзахисним та не було роз`яснено причини зупинки.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю досліджених доказів.

Процедура проходження ОСОБА_1 огляду настан сп`янінняна місцізупинки,а такожрезультат вказаногоогляду зафіксованіна відеозаписнагрудної камериполіцейського (а.с.7).По хронології на відеозаписі зафіксовано, як водію ОСОБА_1 в службовому автомобілі поліцейський роз`яснює, що його було зупинено на блокпості військовими для перевірки документів, після виявлення ознак сп`яніння у водія ОСОБА_1 було викликано екіпаж з алкотестером "Драгер", тому поліцейський пропонує пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою пристрою "Драгер", на що пройшов огляд на встановлення стану сп`яніння, за висновком якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 10 відео 22:50). При цьому ОСОБА_1 не заперечував, що саме він керував транспортним засобом до його зупинки поліцейськими.

З огляду на викладене, суддя критично відноситься до позиції захисника нібито ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки це повністю спростовується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, не підтверджуються матеріалами справи та іншими доказами, а тому суддя розцінює вказане клопотання захисника як захисну позицію з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Крім того,доводи сторонизахисту пробезпідставність зупинкиє необґрунтованимиз оглядуна таке. З наявноговідеозапису встановленозупинення транспортногозасобу підкеруванням ОСОБА_1 під часпроїзду черезблокпост.

Указом Президента України №62/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні було введено воєнний стан на всій території України (який продовжувався неодноразово та діяв на момент події); визначено, що тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, у тому числі й право на свободу пересування, передбачене статтею 33 Конституції України, в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно допп.1п.20Порядку встановленняособливого режимув`їздуі виїзду,обмеження свободипересування громадян,іноземців таосіб безгромадянства,а такожруху транспортнихзасобів вУкраїні абов окремихїї місцевостях,де введеновоєнний стан,затвердженої постановоюКМУ від29.12.2021року №1455,-комплекс заходів,які здійснюютьсяв Україніабо їїокремих місцевостях,де введеновоєнний станз метоюнедопущення несанкціонованогопереміщення громадянУкраїни,іноземців таосіб безгромадянства,а такожруху транспортнихзасобів. З наведеного слідує, що блокпост є контрольно-пропускним пунктом, який встановлюється на території, де введено особливий режим, що, у тому числі, використовується для зупинки транспортних засобів, їх перевірки тощо. Таким чином, зупинка транспортного засобу на блокпосту відповідає вимогам чинного законодавства.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ: 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст.308КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.І. Буткевич