Постанова № 121892886, 26.09.2024, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/992/24

Провадження № 3/168/605/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого медичним працівником у Старовижівському професійному ліцеї,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.09.2024 року о 21 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Opel Insignia», номерний знак НОМЕР_1 , по площі Миру 2 в селищі Стара Вижівка Волинської області, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Volvo XC60», номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 13.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 13.09.2024 року о 21 год. 40 хв. в селищі Стара Вижівка по площі Миру 2 керуючи автомобілем марки «Opel Insignia», номерний знак НОМЕР_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль «Volvo XC60», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР України.

Постановою судді від 26.09.2024 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 повідомив, що факт вчинення ДТП визнає у повному обсязі, щодо залишення місця події то підтримав надані ним з цього приводу письмові пояснення під час складення протоколу. Доповнив, що не мав умислу на залишення місця події, з власник пошкодженого автомобіля майнових претензій немає. Просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище правопорушень у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 331753, серії ААД № 331788 від 14.09.2024 року, в яких зафіксовані дата, час, місце вчинення та суть вчинених ОСОБА_1 правопорушень, рапортом помічника чергового відділу поліцейської діяльності №1 (смт Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області від 14.09.2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 13.09.2024 року, письмовими поясненними ОСОБА_1 від 14.09.2024 року, фототаблицями.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом, порушив встановлені законом правила дорожнього руху щодо безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу та причетним до дорожньо-транспортної пригоди, на порушення встановлених правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, немає.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який працює, його майновий стан, пом`якшуючу відповідальність обставину - щире розкаяння, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення в даному випадку до ОСОБА_1 слід застосувати за ст.122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, і на підставі положень ст. 36 КУпАП стягнення застосувати в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративні стягнення:

за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн;

за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, та роз`яснити, що у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

У разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 7200 (сім тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона