Постанова № 121892715, 25.09.2024, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5828/24

Провадження № 3/159/2652/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ( паспорт НОМЕР_1 виданий 23.06.2000 Ковельським МРВ УМВС України у Волинська область, ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, -,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2024 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 (серії ВАД №592536 від 09.09.2024 року) за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. ОСОБА_1 будучи особою відносно якого ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.06.2024 встановлено адміністративний нагляд із певними обмеженнями, 02.09.2024 протягом дня ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, чим порушив п.3 резолютивної частини ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.06.2024, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що з`явився на реєстрацію 09.09.2024, оскільки помилився та переплутав дати реєстрації, просить попередити, обіцяє більш відповідально віднестись до адміннагляду встановленого відносно нього.

Захисник Панасюк І.І. подав до суду письмове клопотання, зазначивши, що дії ОСОБА_1 не носили умисний характер та не призвели до негативних наслідків, отже вважає, що для виховання його підзахисного можливо застосувати відносно нього положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи доданими до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №592536 від 09.09.2024 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, , рапортом старшого дільничного офіцера поліції від 09.09.2024 року, про те що ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Ковельського РУП 02.09.2024, копією ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.06.2024, якою встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 про ознайомлення з графіком відвідування, поясненням ОСОБА_1 ..

Отже, доводи ОСОБА_1 та його захисника Панасюка Т.С. повністю спростовуються належними та допустимими доказами доданими до матеріалів справи.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись статтею 36, 40-1, частиною першою статті 187, статтями 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня (Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100; номер рахунку (IBAN) UA308999980313080106000003564; код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі оскарження після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

СуддяО. Г. Шишилін