Постанова № 121892625, 26.09.2024, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3253/24

3/154/1672/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26вересня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.184, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 об 11 год. 00 хв . ОСОБА_1 перебуваючи поблизу кафе «Дует», що по вул. Ковельській в с. Верба, Володимирського району в громадському місця ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дочки, ОСОБА_2 , 2017 року народження, а саме вживала спиртні напої в присутності дитини, виражалася нецензурною лайкою, не здійснювала догляд за дитиною.

17.07.2024 об 11 год. 30 хв . ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці поблизу кафе «Дует», що по вул. Ковельській в с. Верба, Володимирського району висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим поруши ла громадський порядок та спокій громадян.

Постановою судді Володимир-Волинського міського суду від 26.09.2024 року справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднано в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушення визнав повністю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.184 КУпАП повністю підтверджується сукупністю наявних в матеріалах справи доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 965653,ВАВ № 965654, повідомленням служби у справах дітей Устилузької міської ради, рапортами.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені докази, у суду не має.

З урахуванням наведеного, оцінивши кожний із зазначених доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини справи про адміністративне правопорушення, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання батьківських обов`язків та вчинила дрібне хуліганство, тобто вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184, ст.173 КУпАП.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності , обставини даної справи, суд вважає в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ст.173 КУпАП та до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції вказаних статей.

Відповідно до статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 40-1КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ч.1 ст.184 ст.173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП,накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Роз`яснити, що згідно зі ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605.60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена у Волинському апеляційному суді протягом 10 днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: А.М. Лутай