Ухвала суду № 121892298, 25.09.2024, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2-п/734/10/24 Справа № 734/5477/23

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

про перегляд заочного рішення

25 вересня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Іванюка Т.І.,

за участю: секретаря судових засідань Ієвлевої О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Джигурди А.Г., поданої в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 06 лютого 2024 року по цивільної справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2024 року у цивільній справі №734/5477/23 за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість за Договором № 445971-КС-001 про надання кредиту від 26.01.2022 року, що становить 100 443,81 грн. та судовий збір в розмірі 2147,20 грн.

28.08.2024 р. до суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Джигурди А.Г. про перегляд вищевказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 із 11.02.2023 року призваний на військову службу, що підтверджується копією військового квитка та з 24.02.2023 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (підтверджується довідкою Форма 5, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 ). Вказану ухвалу та рішення, а також матеріали позовної заяви Відповідач не отримував, про наявність даної справи в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області не знав. Про існування даної справи дізнався після відкриття виконавчого провадження. Крім цього вказує, що Позивачем незаконно не було зараховано внесені платежі в рахунок погашення суми кредиту чим було збільшено суму заборгованості по відсотках за користування кредитом. Також заявник зазначає, що відповідач є військовослужбовцем, який перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та є учасником бойових дій, а отже на нього розповсюджується визначена п. 15 ст. 14 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей пільга. Виходячи із зазначеного, стягнення ТОВ БІЗПОЗИКА із Відповідача суми прострочених платежів по процентах є незаконною. Отже, ґрунтуючись на вищезазначених підставах, позовні вимоги Позивача про стягнення заборгованості за Договором № 445971-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 100 443,81 грн. є незаконними та не мають бути задоволені.

У судовому засіданні представник відповідача вимоги щодо перегляду заочного рішення підтримав, посилаючись на доводи, що викладені у заяві.

Представник позивача до не з`явився, звернувшись із заявою, про проведення судового засідання у його відсутності.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суд зазначає, що в судові засіданні, які були призначені для розгляду справи відповідач не з`являвся, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про дані обставини свідчать повідомлення про вручення ОСОБА_2 особисто заздалегідь судових повісток (а.с. 66, 72). Небажання останнього приймати участь у судових засіданнях, дало суду право при заочному розгляді справи, обмежитися доказами, які знаходилися в матеріалах справи та наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Інші обставини, які зазначені представником відповідача суд не вважає такими, що дають підстави для скасування заочного рішення в даній справі, оскільки вони тягнуть за собою перерахунок боргу при його виконанні. Інших вагомих обставин для перегляду відповідного заочного рішення суду не надано.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Частиною 4 ст.287ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-288, 353,354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 06 лютого 2024 року по цивільної справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повний текст ухвали виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя