Постанова № 121892013, 25.09.2024, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3923/24

Номер провадження 3/585/1220/24

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 року о 20 год. 28 хв. в м. Ромни бульв. Європейський (Московський), 29 водій ОСОБА_2 , керував автомобілем Шкода Філіція н.з. НОМЕР_1 . В стані алкогольного сп`яніння. Результат перевірки, стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки не повідомив. Про день, яас та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В протоколі в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення вказав: «випив 2 банки шейка».

В матеріалах справи мається відеозапис при перегляді якого видно, як інспектор поліції відходить від патрульного автомобіля та підходить до зупиненого на узбіччі дороги транспортного засобу, який стоїть з увімкненими задніми габаритними вогнями стопу. Інспектор привітався, представився та попрохав водія пред`явити документи. Водій пред`явив документи інспектору та інспектор попрохав вийти водія з автомобіля. Водій вийшов та пройшов з інспектором до патрульного автомобіля. Інспектор діставши планшет встановлює особу водія, яким виявився ОСОБА_1 . Після, інспектор запитав у ОСОБА_1 чи вживав він спиртне, оскільки від нього чути запах. ОСОБА_1 повідомив, що не вживав спиртне та інспектор запропонував пройти огляд для визначення стану сп`яніння, оскільки він має підозру, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Водій погодився пройти огляд. Інспектор пропонує проїхати саме до лікарні для проведення огляду. Інспектор роз`яснив, що в разі відмови на нього відповідно до п.2.5 ПДР буде складено протокол за відмову від проходження огляду за ст.130 КУпАП. Водій ОСОБА_1 погодився проїхати до лікарні. На що інспектор відповів, що тоді хай вони їдуть а поліція поїде позаду за ними. Водій ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля та поїхав до лікарні а патрульний автомобіль слідує за ним, що фіксується на відеореєстратор. Далі видно як водій ОСОБА_1 та поліція приїхали до лікарні та зайшли в приміщення, пройшли до кабінету лікаря для проходження огляду. Далі інспектор попрохав документи водія та сів заповнювати бланки. Після чого бланки для заповнення були надані і ОСОБА_1 , які він заповнив. Після чого медичний працівник підготувавши прилад надала його для продування ОСОБА_1 результат склав 2,10 проміле. Даний результат було продемонстровано водію та його роздруківку надано йому для підписання. Водій поставив свій підпис на роздруківці. Далі ОСОБА_1 виміряли тиск та лікарем було проведено його огляд. Та на запитання лікаря ОСОБА_1 розповів, що обідили його дитину бо була сімейна сварка, він приїхав на Засулля до дитини вони викликали поліцію. Та коли він поїхав то поліція поїхала за ним, після чого зупинили його. Інспектор зауважив, що коли вони їхали за ним то на поворотах він декілька разів заїхав на бардюр, саме тому його і було зупинено. Далі лікар повідомив Котельницькому, що за результатами огляду було складено висновок та він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Отримавши висновок інспектор та водій повернулись до патрульного автомобіля де інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення. Далі інспектор роз`яснив водію, що протокол відносно нього складено за ч.1 ст.130 КУпАП повідомив, день час та місце розгляду справи в суді. ОСОБА_1 підписав протокол.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду №166 від 10.09.2024 року виданного КНПСОР ОКСЛ, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином,провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №126818 від 10.09.2024 року, висновком щодо результатів медичного огляду №166 від 10.09.2024 року виданим КНП СОР ОКСЛ та відеозаписом який мається в матеріалах справи.

Відповідно ст.251КУпАП доказамиу справіпро адміністративніправопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету - 22030106).

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308КУпАП упорядкупримусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга