Ухвала суду № 121891965, 25.09.2024, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1976/24

2-с/579/9/24

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25 вересня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2024 року Кролевецький районний суд видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за період часу з 01.02.2024 року по 01.08.2024 року в розмірі 1223 грн. 64 коп. та судового збору в розмірі по 151 грн. 40 коп. з кожного.

23 вересня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, за змістом якої вважають, що вимоги стягувача є неправомірними, судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Вони, як споживачі послуги з управління сплачують платежі на розрахунковий рахунок комунального підприємства Кролевецька ЖЕК Кролевецької міської ради. Вважають, що ПП «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» безпідставно виставило їм борг.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що із заявлених в ній вимог вбачається спір, який необхідно вирішувати в порядку позовного провадження, оскільки підлягає дослідженню та доказуванню сума нарахованої заборгованості.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

З урахуванням того, що заявники оспорюють саме наявність правовідносин між сторонами, а отже факт надання послуг, і як наслідок розмір заборгованості, в суду виникають сумніви щодо наявності заборгованості, зазначеної у заяві про видачу судового наказу.

Суд вважає, що за нормою ст.161 ЦПК України судовий наказ видається про стягнення заборгованості, яка є безспірною.

За встановлених обставин із заяви про скасування судового наказу та поданих документів, вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.10, ст. ст. 171, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

скасувати судовий наказ від 09 вересня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за період часу з 01.02.2024 року по 01.08.2024 року в розмірі 1223 грн. 64 коп. та судового збору в розмірі по 151 грн. 40 коп. з кожного.

Роз`яснити приватному підприємству «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Моргун