Ухвала суду № 121890004, 26.09.2024, Барський районний суд Вінницької області

125/1047/23

1-кп/125/74/2023

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області питання про залучення захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за № 12023020000000343 від 16.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Михайлівка, Ямпільського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, -

УСТАНОВИВ:

31.07.2024 судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 на підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 140 передано судову справу № 125/1047/23 (провадження № 1-кп/125/74/2023), за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, на підставі ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_8 від 24.07.2024 про задоволення відводу судді ОСОБА_9 .

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 13.09.2024 було призначено підготовче засідання на 26.09.2024о10год.00хв.

У підготовче засідання обвинувачений не з`явився, відомості про його належне повідомлення про час і місце судового засідання відсутні, хоча судом було надіслано обвинуваченому судову повістку засобами поштового зв`язку.

У судовому засіданні під час здійснення судом перевірки повноважень захисника до проведення підготовки справи до судового розгляду, оскільки виникли питання, які не могли бути вирішені секретарем судового засідання в порядку частини 2 статті 342 КПК України, а підлягали вирішенню судом, судом встановлено, що на цей момент в обвинуваченого ОСОБА_7 відсутній захисник, оскільки адвокат ОСОБА_10 перед початком підготовчого засідання через електронний кабінет подав повідомлення про те, що Адвокатське об`єднання "Племянніков і Партнери" в односторонньому порядку розірвало договір № 11.04-К24 від 11.04.2024 року з гр. ОСОБА_7 . У зв`язку із зазначеним адвокати Адвокатського об`єднання "Племянніков і Партнери" в тому числі адвокат ОСОБА_10 більше не здійснюють захист гр. ОСОБА_7 в даній справі.

Крім того, ухвалою суду від 26.09.2024, яка постановлена без виходу на нарадчої кімнати і занесена до журналу судового засідання, відмовлено ОСОБА_11 у допуску до участі у справі в якості захисника обвинуваченого.

Статтею 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначенихстаттями 49та53цього Кодексу.

Відповідно дочастини 1статті 49КПК України (пункт 3),суд зобов`язанийзабезпечитиучастьзахисника у кримінальномупровадженніу випадках,якщо зокрема коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч.1ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомустаттею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За змістом частини 2 статті 49 КПК України у випадках, передбаченихчастиною першоюцієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом IIцього Кодексу.

Оскільки в матеріалах справи наявне клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подано ще 10.05.2024 попередньому складу суду і не було вирішено судом, і яке підлягає невідкладеному вирішенню, зважаючи, що в обвинуваченого відсутній захисник, і питання про можливість розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не може бути поставлено в залежність від поведінки обвинуваченого щодо залучення захисника до моменту судового засідання із розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу як таке, що підлягає невідкладному вирішенню, враховуючи також тривалість перебування кримінального провадження на розгляді суду, з метою дотримання права обвинуваченого на ефективний захист своїх прав під час вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу суд дійшов висновку, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника за призначенням для окремої процесуальної дії розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Про дотримання права на захист обвинуваченого шляхом залучення захисника за призначенням з метою дотримання розумних строків розгляду та недопущення порушення права обвинуваченого на захист в ситуації, коли повторна неявка захисника та відсутність будь-якого іншого обраного обвинуваченим захисника негативно впливає на строки розгляду, висловлювався і Верховний Суд, зокрема, у постанові від 09.09.2021 у справі № 718/2214/20.

Отже,слід доручити Північному міжрегіональномуцентру знадання безоплатноїправничої допомоги призначити адвоката для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Прокурор висловилася про неможливість проведення підготовчого засідання за відсутності обвинуваченого, вважав причини його неявки в судове засідання поважними.

Потерпілі та їх представник покладалися на розсуд суду.

У зв`язку з відсутністю обвинуваченого проведення підготовки справидо судовогорозгляду і розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу слід відкласти.

Керуючись статтями 48, 49, 53, 314, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти проведення підготовки справидо судовогорозгляду і розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на 11 год. 00 хв. 17.10.2024.

Доручити Північному міжрегіональномуцентру знадання безоплатноїправничої допомоги призначити адвоката для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 17.10.2024.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому і Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Про дату і час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Повний текст ухвали складено і оголошено 26.09.2024.

Суддя ОСОБА_12