Ухвала суду № 121889037, 26.09.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17518/21

Провадження № 6/344/277/24

У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з вищевказаною заявою, на обґрунтування зазначивши, що у Івано-Франківському відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 69848675, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №344/17518/21, виданим Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитну заборгованість в розмірі 20 294,68 грн. Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 69848675 відкрите, рішення суду не виконано. 28.03.2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» а ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №SAMDNWFC00048867761, по якому боржником є ОСОБА_1 . Враховуючи наведене, просить суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого документа по справі № 344/17518/21 з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», банк отримувача «АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором. Просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника заявника.

Інші учасники процесу в судове засідання учасники справи не з`явились.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14.09.2022 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківського Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрите виконавче провадження № 69848675, на підставі виконавчого документа по справі №344/17518/21, виданим Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ПРИВАТБАНК» в розмірі 20 294,68 грн.

28.03.2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDNWFC00048867761.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, оскільки виконавче провадження відкрито, існують правові підстави для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки таке звернення нового кредитора має дійсну процесуальну мету продовжити примусове виконання виконавчого документу.

Таким чином, суд вважає заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого документа по справі №344/17518/21 з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 ), банк отримувача «АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDNWFC00048867761.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пастернак І.А.