Вирок № 121888358, 26.09.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/7757/23

1-кп/0203/625/2024

В И Р О К

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26 вересня 2024 рокуКіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202304103000463102грудня 2023року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, осіб з явними ознаками обмежених можливостей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненікримінального правопорушення,передбаченого ст.126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023, о 10.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 та вітчимом ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері та вітчима, з якими перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме ображав їх в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку, погрожував фізичною розправою. В результаті чого, потерпілі зазнали психологічних страждань.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено адміністративні протоколи ВАВ № 850642, ВАВ №850641 від 23.01.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 та вітчима ОСОБА_6 , які було скеровано на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2023 у справі № 203/514/23 (провадження №3/0203/607/2023), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 та вітчима ОСОБА_6 .

Далі, 17.06.2023 близько 00:18 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 та вітчимом ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_5 , а саме ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку, погрожував фізичною розправою. В результаті чого, потерпіла зазнала психологічних страждань.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено адміністративний протокол ВАВ № 926556 від 20.06.2023 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 , який було скеровано на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2023 у справі № 203/3433/23 (провадження №3/0203/2065/2023), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої умисні дії, 21.06.2023 о 20.53 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 та вітчимом ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо свого вітчима, з яким перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_6 , а саме ображав його в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку, погрожував фізичною розправою. В результаті чого, потерпілий зазнав психологічних страждань.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно свого вітчима ОСОБА_6 , який було скеровано на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2023 у справі № 203/3636/23 (провадження №3/0203/2131/2023), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно свого вітчима ОСОБА_6 .

Незважаючи, на те, що ОСОБА_3 неодноразово був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, вчинене у формі психологічного насильства, яке виразилось у словесних образах, погрозах, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вітчима ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 30.11.2023 о 12.00 годині, ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, а також відповідно до положень ст. 3 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 А (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, перебуваючи за місцем свого мешкання, де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 та вітчимом ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері та вітчима, з якими перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме ображав їх в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку, погрожував фізичною розправою. В результаті чого потерпілі зазнали психологічних страждань та були змушені звернутись із заявою до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В результаті вчинення ОСОБА_3 , умисних, протиправних дій, що виразились у вчиненні систематичного домашнього насильства психологічного характеру, відносно потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні зазнали психологічних страждань, а саме вказані дії викликали у потерпілих побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість, нездатність себе захистити.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що її син ОСОБА_3 постійно вчиняє вдома сварки, висловлюється нецензурною лайкою на її адресу та вітчима ОСОБА_6 , погрожує фізичною розправою. На сьогоднішній день син вибачився перед ними та поводить себе спокійно. Потерпіла просила суд суворо не карати обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про слухання справи без його участі, в якій вказав, що цивільний позов заявляти не бажає, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просить призначити йому покарання на розсуд суду.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, врахувавши думку потерпілої та заяву потерпілого, де вони вказали, що не заперечують щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, положення якої їм зрозумілі, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши учасникам судового провадження вимогист. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставиниу апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Згідно ст.ст.50,65 КК Україниособі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує тяжкість скоєного правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини у скоєному, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, відсутність обставин, що його обтяжує, а також, думку прокурора та потерпілої щодо виду та міри покарання, які вважали, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Поряд із цим, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи дані про його особу, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за можливе, звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, з урахуванням обставин вчинення домашнього насильства, що містить ознаки систематичності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід, відповідно до якого направити останнього для проходження програми для кривдників.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.349,368,370,371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід, відповідно до якого покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок пройти програму для кривдників протягом 1 (одного) місяця.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2ст. 394 КПК України.

Повний текст вирокувручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1