Вирок № 121887432, 26.09.2024, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя ОСОБА_1 .

Справа № 644/4515/24

Провадження № 1-кп/644/668/24

26.09.2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221100000875від 02.04.2024року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кутьківка Куп`янського району Харківської області, українець, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальногоправопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в середині березня місяця 2024 року у денний період, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в лісосмузі неподалік с. Кутьківка Куп`янського району Харківської області, знайшов на землі патрони і металеві корпуси з пороховими зарядами та маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання боєприпасів і вибухових речовин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами) дозволу, розуміючи, що виявлене ним є боєприпасами і вибуховою речовиною, забрав вище вказані набої і металеві корпуси з вмістом пороху, таким чином незаконно придбав боєприпаси і вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 переніс 60 набоїв калібру 5,45 мм, з маркуванням «270, 83», 6 набоїв 12 калібру для гладкоствольної зброї призначені для стрільби з мисливської гладкоствольної зброї та тубус з 4 стартовими зарядами до ОГ-15 до гранат 73 мм, з маркуванням на усіх предметах «ОГ 15 ПМ, НБЛ 42, 19-87-Б, 25-87-Б, 141, 41,25, О-320-87 р.» з вмістом зарядів метальної вибухової речовини у яких міститься порох, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав у приміщеннях сараїв, розташованих на території свого домоволодіння та зберігав вказані боєприпаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

Протиправна злочинна діяльність ОСОБА_4 , пов`язана з незаконним поводженням з боєприпасами та вибуховими речовинами, була припинена 20.04.2024 співробітниками Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, якими у період з 09 години 32 хв. до 11 години 03 хв. в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де в приміщеннях сараїв, розташованих на території домоволодіння виявлено та вилучено: предмет схожий на тубус, чотири предмети у вигляді циліндрів з усіченим корпусом та металевою різьбовою втулкою, з ідентичним маркуванням на усіх предметах «ОГ 15 ПМ, НБЛ 42, 19-87-Б, 25-87-Б, 141, 41,25, О-320-87 р.», конструктивно схожі на стартовий заряд до ОГ-15 до гранат 73 мм, які згідно висновку вибухово технічної експертизи № СЕ-19/121-24/12116-ВТХ від 09.05.2024 є чотирма метальними пороховими зарядами ОГ-15 ПМ промислового способу виготовлення, які містять заряд метальної вибухової речовини стрічковий нітрогліцериновий порох масою 160 г і димний порох масою 17 г, а також 60 набоїв калібру 5,45х39 АК, з маркуванням «270, 83», які згідно висновку судово балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/11768-БЛ від 06.05.2024 є боєприпасами - бойовими проміжними патронами, що призначені для стрільби зі зброї системи «Калашнікова», а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети), виготовленими промисловим способом (СРСР).

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_4 вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, показавши про фактичні обставини вчинення ним злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, просив не позбавляти волі, він все усвідомив і щиро кається в скоєному.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина в фактично скоєному підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними і допустимими доказами, а саме:

-постановою слідчого від 20.04.2024 року про визнання речей речовими доказами, а саме: предмет схожий на тубус в середині якого знаходяться три предмети у вигляді циліндрів з усіченим корпусом та металевою різьбовою втулкою, з ідентичним маркуванням на усіх предметах «ОГ 15 ПМ, НБЛ 42, 19-87-Б, 25-87-Б, 141, 41,25, О-320-87 р.», предмети конструктивно схожі на стартовий заряд до ОГ-15 до гранат 73 мм.; полімерні пакунки чорного та сірого кольору в середині яких знаходились: шість набоїв до мисливської зброї 12 калібру, з маркуванням 5 шт. «Мельничук 12» та 1 шт. «12 BASCHIERI ~ PELLAGRI»; один предмет циліндричної форми з усіченим корпусом та металевою різьбовою втулкою, з ідентичним маркуванням «ОГ 15 ПМ, НБЛ 42, 19-87-Б, 25-87-Б», предмет конструктивно схожий на стартовий заряд до ОГ-15 до гранат 73 мм.; 60 набоїв калібру 5,45 мм., з маркуванням «270, 83», які передані для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: смт. Шевченкове, вул. Центральна, б.31.

-висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/11768-БЛ від 06.05.2024;

-висновком судово-вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-24/12116-ВТХ;

-протоколом обшуку від 20.04.2024 року на території домоволодіння ОСОБА_4 з додатками фототаблиці і диску відеофіксації проведення обшуку;

Оцінивши всукупності,досліджені судомдокази,дії ОСОБА_4 суд вважає правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання та придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Суд,провівши увідповідності доположень ч.1ст.337КПК України, судовийрозгляд кримінального провадження,згідно зякими,судовий розглядпроводиться лишев межахвисунутого обвинуваченнявідповідно дообвинувального акта,дотримуючись принципівзмагальності сторінта свободив поданніними судусвоїх доказіві удоведенні передсудом їхпереконливості,дотримуючись принципудиспозитивності,забезпечивши необхідніумови дляреалізації сторонамиїхніх процесуальнихправ тавиконання процесуальнихобов`язків,безпосередньо дослідивши,надані сторонами кримінального провадженнядокази,давши їм,відповідно довимог ст.94КПК України, належнуоцінку -суд дійшов висновкупро доведеність винуватостіобвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні дій за пред`явленим йому обвинуваченням та правильність кваліфікації дій обвинуваченого за пред`явленим обвинуваченням за ч.1 ст. 263 КК України.

Вивченням данихпро особуобвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніш до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , судом на підставі ст. 67 КК України, визнається його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 ,судомна підставіст.67КК України,визнається вчинення злочину з використанням умов воєнного або надзвичайного стану , інших надзвичайних подій.

Згідно із ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до п.п. 2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання, суд всебічно враховує фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності, враховуючи їх індивідуальний ступінь, особливості конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків, цінність тих суспільних відносин на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання форма й ступінь вини наявність кваліфікуючих ознак.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

За таких обставин, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді позбавлення волі в межах покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.263 КК України, без реального відбування призначеного покарання, однак, в умовах здійснення обов`язкового контролю за подальшою його поведінкою, при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених законом при застосуванні ст. 75 КК України. Обмежень для призначення даного виду покарання - судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню під час досудового розслідування експертиз: судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/11768-БЛ від 06.05.2024 - 2271,84 грн., судово-вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-24/12116-ВТХ - 6058,24 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставіст.75КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного за вироком покарання у виді позбавлення волі - звільнити з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави ( стягувач платежу Держава, код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків, обл./МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 25574728, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998)

2271,84 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/11768-БЛ від 06.05.2024;

6058,24 грн. - в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-24/12116-ВТХ.

Арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.04.2024 року на майно, по набранню вироком законної сили скасувати.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: смт. Шевченкове, вул. Центральна, б.31, а саме: предмет схожий на тубус в середині якого знаходяться три предмети у вигляді циліндрів з усіченим корпусом та металевою різьбовою втулкою, з ідентичним маркуванням на усіх предметах «ОГ 15 ПМ, НБЛ 42, 19-87-Б, 25-87-Б, 141, 41,25, О-320-87 р.», предмети конструктивно схожі на стартовий заряд до ОГ-15 до гранат 73 мм.; полімерні пакунки чорного та сірого кольору в середині яких знаходились: шість набоїв до мисливської зброї 12 калібру, з маркуванням 5 шт. «Мельничук 12» та 1 шт. «12 BASCHIERI ~ PELLAGRI»; один предмет циліндричної форми з усіченим корпусом та металевою різьбовою втулкою, з ідентичним маркуванням «ОГ 15 ПМ, НБЛ 42, 19-87-Б, 25-87-Б», предмет конструктивно схожий на стартовий заряд до ОГ-15 до гранат 73 мм.; 60 набоїв калібру 5,45 мм., з маркуванням «270, 83» по набранню вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1