Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 639/6229/24
Провадження № 2/639/1881/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2024 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови комісії Сервісного агентства «Харківгаз» Яворського Антона Олександровича про відновлення газопостачання,
установив:
25.09.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до Голови комісії Сервісного агентства «Харківгаз» Яворського Антона Олександровича, в якій просить суд відновити газопостачання без фінансових витрат для позивача особисто; відмовитися від позову, що залишився, включаючи всі додаткові витрати.
Зазначена позовназаява підлягаєзалишенню безруху,оскільки невідповідає вимогампунктів 2,4,5,8,9,10 ч. 3 ст. 175, частини 4 ст. 177 ЦПК України.
Так, в порушення вимог пункту 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Крім того, у позовній заяві ім`я позивача зазначено, як ОСОБА_3 , тоді як з долучених до заяви документів вбачається, що прізвище останнього є ОСОБА_4 .
Також, за вимогами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
У позовній заяві не зазначено, за якою адресою позивач просить відновити йому газопостачання.
Вимога щодо відмови від позову, що залишився, включаючи всі додаткові витрати, має бути заявлена в рамках тієї справи, предметом якої є така вимога.
Крім того, суд зазначає, що відновлення газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється Оператором газорозподільного механізму, яким у цьому випадку є АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз».
Позовна вимога про відновлення газопостачання пред`явлена позивачем до Голови комісії Сервісного агентства «Харківгаз» ОСОБА_5 , під головуванням якого складений протокол постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем споживачем від 14.12.2022.
Відповідно до п.3 ч.5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.
Зазначений висновок висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц.
Також, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме щодо відключення його відповідачем від газопостачання, із зазначенням доказів на підтвердження вказаної обставини.
За положеннями ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документіввважаються засвідчениминалежним чином,якщо їхзасвідчено впорядку,встановленому чиннимзаконодавством. Учасниксправи,який подаєписьмові доказив копіях(електроннихкопіях),повинен зазначитипро наявністьу ньогоабо іншоїособи оригіналуписьмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Подані позивачем в якості доказів копії документів не засвідчені позивачем із зазначенням дати такого засвідчення.
Крім того, в порушення вимог пунктів 8,9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить: зазначення щодонаявності упозивача абоіншої особиоригіналів письмовихабо електроннихдоказів,копії якихдодано дозаяви; попередній(орієнтовний)розрахунок сумисудових витрат,які позивачпоніс іякі очікуєпонести узв`язку ізрозглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Одночасно з позовом позивач подав заяву, в якій просить, крім іншого, звільнити його від сплати судових витрат.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
За змістомположень ст.8Закону України«Про судовийзбір»,враховуючи майновийстан сторони,суд можесвоєю ухвалоюза їїклопотанням звільнитиособу відсплати судового зборуна певнийстрок,але недовше ніждо ухваленнясудового рішенняу справіза такихумов: 1)розмір судовогозбору перевищує5відсотків розмірурічного доходупозивача -фізичної особиза попереднійкалендарний рік;або 2)позивачами є: а)військовослужбовці; б)батьки,які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину зінвалідністю,якщо іншийз батьківухиляється відсплати аліментів; в)одинокі матері(батьки),які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину зінвалідністю; г)члени малозабезпеченоїчи багатодітноїсім`ї; ґ)особа,яка дієв інтересахмалолітніх чинеповнолітніх осібта осіб,які визнанісудом недієздатнимичи дієздатністьяких обмежена;або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Отже, перелік підстав звільнення від сплати судового збору, визначений нормами вказаного закону, є вичерпним, та суд не встановив підстави звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про відновлення газопостачання.
Вимога про відновлення газопостачання є вимогою немайнового характеру.
Суд зазначає, що за змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн, отже судовий збір за вимогу немайнового характеру становить 1211,20 грн.
Судовий збір сплачується за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК Харківська обл./м. Харків/Новобаварський/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA808999980313141206000020658, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого судом строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом подання до суду позовної заяви з належним зазначенням складу учасників справи разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, яка крім іншого містить: реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)позивача зайого наявностіабо номері серіюпаспорта дляфізичних осіб-громадян України(якщотакі відомостіпозивачу відомі),відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету; спосіб(способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач проситьсуд визначитиу рішенні;виклад обставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги,а самещодо відключенняйого відповідачемвід газопостачання,із зазначеннямдоказів напідтвердження вказаноїобставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; подання до суду копій документів, що додаються до позовної заяви та оригінали яких знаходяться у позивача, відповідно до кількості учасників справи, які засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення; подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Голови комісії Сервісного агентства «Харківгаз» Яворського Антона Олександровича про відновлення газопостачання.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвалаоскарженнюнепідлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судове рішення № 121887112, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 26.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/6229/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: