Рішення № 121886334, 25.09.2024, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/850/24

2-о/0187/51/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р. сел. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської областіу складі головуючого судді Іщенко І.М.,за участі секретаря судового засідання

Клисак Н.Г., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В

12.08.2024 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа від представника заявника адвоката Іванченко А.Л. про встановлення факту, що має юридичне значення в інтересах

ОСОБА_1 , в якій було зазначено, що заявник після смерті батьків звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу з метою отримання свідоцтва про право власності на спадщину за законом на частину будинку за адресою АДРЕСА_1 , однак отримав відмову нотаріуса через відсутність підтверджуючих фактів прийняття спадщини між батьками: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по вказаній адресі.

Просить в судовому порядку встановити факт постійного проживання його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 після відкриття спадщини після ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2024 року відкрито провадження у справі (а.с. 56).

У судовезасідання представник заявника адвокат Іванченко А.Л., надала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с. 63).

Представник заінтересованої особи Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Левечко О.А. в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала (а.с. 69).

Суд оглянувши матеріали справи та докази долучених до справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В суді встановлені наступні факти та юридичні правовідносини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 на підставі наказу начальника Дніпровського районного територіального центру 01.03.2022 року був призваний до Збройних Сил України.

Факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 27.02.1987 року, де останні записані його батьками (а.с. 9).

01.03.2002 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 купили житловий будинок по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу (а.с 13).

Батько заявника ОСОБА_2 із 01.03.2002 року проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 згідно довідки від 03.05.2024 року виданої Петриківською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 243 від 14.08.2006 року (а.с. 10).

Мати заявника ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно довідки від 03.05.2024 року виданої Петриківською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області (а.с. 65).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 59 від 03.02.2016 року (а.с. 10).

Як вбачається з акту обстеження проживання від 03.05.2024 року складеного депутатом виборчого округу Петриківської селищної ради

Коновим В.А. ОСОБА_2 , батько заявника проживав за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації разом із дружиною ОСОБА_4 (а.с.64)

29.04.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса при прийняття спадщини після смерті батьків на житловий будинок, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину зва законом у зв`язку із відсутністю доказів факту прийняття спадщини між батьками заявника.

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод чи інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Для заявника встановлення факту постійного проживання його матері ОСОБА_4 на час відкриття спадщини після смерті її чоловіка

ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 має юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати його право на прийняття спадщини у встановленому законом порядку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

На підставі ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З наведеного слід дійти висновку про те, що відсутність реєстрації спадкоємця ОСОБА_1 за останнім місцем проживання в АДРЕСА_1 само по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3 ст. 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів.

Аналогічні правові висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України № 6-7165св09 від 03 листопада 2010 року, рішенні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6048327св14 від 11 листопада 2015 року, ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-20158св15 від 21 жовтня 2015 року.

Факт постійного проживання батьків заявника ОСОБА_1 і ОСОБА_3 по вищевказаній адресі необхідно для того, щоб реалізувати свої спадкові права та успадкування майна померлих їхнім сином заявником ОСОБА_1 . Встановлення факту постійного проживання батька ОСОБА_1 разом із матір`ю ОСОБА_3 та прийняття спадщини матір`ю ОСОБА_3 після смерті чоловіка ОСОБА_1 має для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту постійного проживання немає.

При таких обставинах суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити.

Судові витрати із заінтересованих осіб не стягуються та покладаються на заявника, оскільки заінтересовані особи по справі не вчиняли жодних протиправних дій, що стали підставою позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 77-80, 81, 89, 223, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 316, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 із 01.03.2002 року до дня їх смерті.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. М. Іщенко