Ухвала суду № 121885945, 25.09.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/3326/24

Провадження №2-а/0203/34/2024

УХВАЛА

25 вересня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-представника позивача Воронка В.С.;

-представника відповідача Костюченка О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі,

у с т а н о в и в:

1. 1 липня 2024 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі (а.с.а.с. 1 8).

2. 3 липня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 18).

3. 26 липня 2024 року відповідач звернувся до суду із заявою про залишення заявленого у справі позову без розгляду, обґрунтувавши її тим, що позивач при зверненні до суду порушив строки, визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

4. У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву, а представник позивача заперечував проти її задоволення, пояснивши, що останнім вказані строки не порушено, оскільки з текстом оскарженого рішення він ознайомився лише після звернення до суду з позовом.

5. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

6. Відповідно до частини 1 статті 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

7. Згідно з частиною 2 статті 286 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

8. Заправилами,встановленими частинами1,3,4статті 123КАС,у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо післявідкриття провадженняу справісуд дійдевисновку,що викладенийв ухваліпро відкриттяпровадження усправі висновоксуду провизнання поважнимипричин пропускустроку зверненнядо адміністративногосуду бувпередчасним,і судне знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

9. Аналіз матеріалів справи свідчить про відсутність будь-яких доказів обізнання позивача до моменту звернення до суду із цим позовом про зміст оскарженого рішення, зокрема, про підстави його притягнення до адміністративної відповідальності.

10. Прицьому заявлений у справі позов містить клопотання позивача про поновлення встановленого статтею 286 КАС строку з посиланням на поважність причин його порушення.

11. Ураховуючи викладене, суд на цій стадії розгляду справи не вбачає підстав для залишення заявленого у справі позову без розгляду.

12. Керуючись статтями 122, 123, 240 245, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 26 вересня 2024 року.

Суддя М.О. Католікян