Ухвала суду № 121885102, 24.07.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26301/24

Провадження № 1-кс/761/16960/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

підозрювана ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків покладених на:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, освіта середня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , зі слів раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, яка підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.209 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023року за № 72023000210000025,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає ( АДРЕСА_3 ), без дозволу детектива, прокурора та/або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як зазначає прокурор у клопотанні, першим відділом детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023000210000025 від 05.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи директором ТОВ «Торговий Холдинг Партнер» (код ЄДРПОУ 44036675) (далі - ТОВ «ТХ ПАРТНЕР») вчинила умисні пособницькі дії, спрямованих на умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою приватного підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Від так, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше квітня місяця 2023 року, директор ТОВ «СТС-ГРУПП» ОСОБА_7 за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами розробив злочинний план, направлений на ухилення від сплати податків.

Отже, ОСОБА_6 будучи директором ТОВ «АЛЬЯНС-ЛОГІСТИК» діючи умисно за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами в порушення п. 185.1 ст 185, п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.5, абз. п. 198.5 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, занизив податкові зобов`язання з ПДВ за квітень 2023 року на суму ПДВ 387 237 029 грн, подавши податкову декларацію з ПДВ за квітень 2023 року 22.05.2023, тим самим не сплатив до державного бюджету України ПДВ в сумі 387 237 029 грн., що є особливо великим розміром, оскільки в сім тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в пособництві в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

ОСОБА_5 22.01.2024 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав частково, просив продовжити, строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 в межах досудового розслідування у кримінальному проваджені, а саме продовжити до 07.08.2024 року.

Підозрювана ОСОБА_5 зі своїм захисником - адвокатом ОСОБА_4 , у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваної та її захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, на які вказує прокурор.

Так, слідчим суддею встановлено, що 22.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними доказами, а саме:

-акт ГУ ДПС у м. Києві від 23.06.2023 №46172/26-15-01-02-03/42921807 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СТС-ГРУПП» з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за квітень 2023 року, яким визначено, що ТОВ «СТС-ГРУПП» занизив податок на додану вартість на загальну суму 379 166 867 грн. за квітень 2023 року;

-висновок судово-економічної експертизи Київського відділення - бюро ННЦ «Інститут судових експертиз» ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №3517 від 24.11.2023 яким підверджуються висновки акту перевірки ГУ ДПС у м. Києві, щодо зиниження податку на додану вартість ТОВ «СТС-ГРУПП» за квітень 2023 року на суму 377 213 373 гривень;

-проведені інвентаризації на складах ТОВ «СТС-ГРУПП» працівниками ГУ ДПС, якими встановлено невідповідьність фактичних залишків товару на складах;

-протоколи проведених оглядів та обшуків 22.06.2023 та 28.12.2023 за адресами в тому числі на ТОВ «СТС-ГРУПП», які підтверджують відсутність товарних залишків;

-акт ГУ ДПС у м. Києві від 23.06.2023 №46139/26-15-07-02-05-03/42933160 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛЬЯНС-ЛОГІСТИК» з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за квітень 2023 року, яким визначено, що ТОВ «АЛЬЯНС-ЛОГІСТИК» занизив податок на додану вартість на загальну суму 389 670 851 грн. за квітень 2023 року;

-висновок судово-економічної експертизи Київського відділення - бюро ННЦ «Інститут судових експертиз» ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №3518 від 08.12.2023 яким підверджуються висновки акту перевірки ГУ ДПС у м. Києві, щодо зиниження податку на додану вартість ТОВ «АЛЬЯНС-ЛОГІСТИК» за квітень 2023 року на суму 387 237 029 гривень;

-проведені інвентаризації на складах ТОВ «АЛЬЯНС-ЛОГІСТИК» працівниками ГУ ДПС, якими встановлено невідповідьність фактичних залишків товару на складах;

-протоколи проведених огляди та обшуки 28.12.2023 за адресами ТОВ «АЛЬЯНС-ЛОГІСТИК», які підтверджують відсутність товарних залишків;

-протоколами оглядів складських приміщень, в яких нібито зберігався товар, та орендував ТОВ «ТХ Партнер» за адресами: м. Київ, вул. Віскозна, 17, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 10;

-відповідь власника приміщення ТОВ «Трі Груп» (ЄДРПОУ 32770143), а також орендаря ТОВ «Адоніс Проект» (ЄДРПОУ 33595989), відповідно до якої ТОВ «ТХ Партнер» ніколи не орендувало приміщення за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 17;

-відповідь власника приміщення ПрАТ «НИВА» (ЄДРПОУ 19253407), відповідно до якої ТОВ «ТХ Партнер» орендувало приміщення за адресою: м. Вишневе, вул. Промислова, 10 до 31 липня 2022, а отже не могло там перебувати в 2023 році;

-відповідь від Сервісного центру МВС України, про те що ТОВ «ТХ Партнер» не мав та не має транспортних засобів у власності, а отже ТОВ «ТХ Партнер» не міг перевозити товар ТОВ «СТС-ГРУПП» та ТОВ «АЛЬЯНС-ЛОГІСТИК»;

-відсутність найманих працівників в період взаємовідносин ТОВ «ТХ Партнер» з ТОВ «СТС-ГРУПП» та ТОВ «АЛЬЯНС-ЛОГІСТИК»;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2024 у справі №947/39928/23 (провадження №1-кс/947/1577/24) відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 000 (сорок тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30 280 000 (тридцять мільйонів двісті вісімдесят тисяч) грн.

Крім того, зазначеною ухвалою слідчого судді згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрювану ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.02.2024 у справі №947/39928/23 (провадження 1-кс/947/1577/24) частково задоволена скарга захисника ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 000 (дев`ятсот вісім тисяч) гривень.

Крім того, зазначеною ухвалою слідчого судді згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрювану ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2024 визначено строк покладення згаданих обов`язків на підозрювану до 28 лютого 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2024 продовжено строк покладення згаданих обов`язків на підозрювану до 28 березня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2024 продовжено строк покладення згаданих обов`язків на підозрювану до 28 травня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2024 продовжено строк покладення згаданих обов`язків на підозрювану до 28 червня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2024 продовжено строк покладення згаданих обов`язків на підозрювану до 28 липня 2024 року.

Постановою заступника Генерального прокурора від 20.02.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.03.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 28.06.2024 включно.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.06.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 7-ми місяців, тобто до 28.07.2024 включно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 07.08.2023 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваної ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їй слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає ( АДРЕСА_3 ), без дозволу детектива, прокурора та/або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрювану ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 строк дії покладених на неї обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає ( АДРЕСА_3 ), без дозволу детектива, прокурора та/або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строком до 07.08.2024 року.

Роз`яснити підозрюваній, що, в разі невиконання покладених на неї обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на детектива.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя