Ухвала суду № 121884325, 25.09.2024, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/7695/24

Провадження № 1-кс/946/2369/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024162150001145 від 24.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2024 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що на початку травня 2024 року її знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами останньої на суму 50000 дол. США.

В ході досудового розслідування, в ході проведення обшуку, відповідно до ухвали слідчого судді № 946/7160/24 від 06.09.2024 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , 21.09.2024 року у період часу з 08:29 по 09:37 було виявлено та влучено: банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 , банківську картку банку «Моно» № НОМЕР_3 , банківську картку банку «Моно» № НОМЕР_4 , банківську картку із написом на картці «А» № НОМЕР_5 , які упаковані д сейф пакету НПУ ICR НОМЕР_6 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_7 , яка упакована до сей пакету НПУ ICR0246269; мобільний телефон «Samsung Galaxy S24» імеі 1: НОМЕР_8 , імеі 2: НОМЕР_9 із сім карткою «Київстар» НОМЕР_10 , який упаковано до сейф пакету НПУ ICR0246270; мобільний телефон «Tecno Spark» у корпусі синього кольору, мобільний телефон «Redmi» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон «ZTE» у корпусі синього кольору, які упаковані до сейф пакету НПУ ICR0246268; записник в обкладинці синього кольору, записник в обкладинці чорно-білого кольору із написом: «SoliD Colors», які упаковані до сейф пакету НПУ WAR 1824804.

Крім того, в ході обшуку, відповідно до ухвали слідчого судді № 946/7161/24 від 06.09.2024, 21.09.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 13», imei 1: НОМЕР_11 , імеі 2: НОМЕР_12 із сім карткою НОМЕР_13 , телефон в чохлі, упакований у сейф пакет НПУ WAR 1479608; грошові кошти номіналом 100 дол. США, купюрами із номерами: PB11181050M, РС50226945В, РК23699453Н, РЕ19801529В, РЕ19801526В, РЕ19801527В, РА10276293С, РG19994836B, PF36107398K, PF52815263F, PB69950223M, PB69950222M, PF19440544F, PF19440543F, PF19440546F, PF19440545F, PF19440547F, ML18283797F, PK90075517G, PB69950218M, PB32599958A, PB57424603S, PB92665065L, PF11717391F, PF79773416G, PA30167268B, PG02800938D, PC37961192B, PB46958153M, PL10457327Y, PK33214341F, PK07792582H, PF04986373B, PF33950959H, PF86135533K, PA69729311B, PA69729341B, PB38244613M, PB42956741S, PB31809035B, PK023492M, PF63296310I, PF63296311I, PA40771415C, PL08981277Q, PL08981278Q, PL08981276Q, PL08981275Q PK51178181H, PK51178178H, LE56764627A, LE35429953D, LF16187562K, LF16187561K, LG86224017B, LB63508425P, LE73259137C, MB33639805F, ML67786751C, VR33838802C, MF57357122A, MB35832278F, MB90921747A, MB66826279M, MB81618961I, LA30463606B, MB23696761F, MG23021135A, MB68737810F, MB54779812F, MG61983034A, MA53251681A, MB92304161E, MK61695362A, MG23122100A, MB06823579B, ME40634010A, ME56789740B, MB93437520S, MF18553727G, MF35776897A, MB30581400C, MB58512631D, MB62862702I, MB82413993D, ML61081967C, MB00519993S, MA71688380A, MF23865878C, MB70284742, ME62639505A, MF59574775A, MG27692133B, MF60495898C, MB91391301H, MA14717271A, MA14717270A, ML68181844B, MB77104337K, MB05038899D, вилучені грошові кошти упаковані у сейф пакет НПУ RAW0154579.

Враховуючи той факт, що вказане майно має значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, в клопотанні зазначили про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. ОСОБА_6 заперечує проти накладення арешту на вказане майно та зазначила, що мобільний телефон їй повернуто під розписку, а грошові кошти належать її сестрі, яка передала їх їй для зберігання, тому просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 , ч. 3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною у п.1 листа за №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язанні сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

На думку слідчого судді, клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту арешт на вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місце проживання ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківську картку банку «Приватбанку» № НОМЕР_2 , банківську картку банку «Моно» № НОМЕР_3 , банківську картку банку «Моно» № НОМЕР_4 , банківську картку із написом на картці «А» № НОМЕР_5 , які упаковані д сейф пакету НПУ ICR НОМЕР_6 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_7 , яка упакована до сей пакету НПУ ICR0246269; мобільний телефон «Samsung Galaxy S24» імеі 1: НОМЕР_8 , імеі 2: НОМЕР_9 із сім карткою «Київстар» НОМЕР_10 , який упаковано до сейф пакету НПУ ICR0246270; мобільний телефон «Tecno Spark» у корпусі синього кольору, мобільний телефон «Redmi» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон «ZTE» у корпусі синього кольору, які упаковані до сейф пакету НПУ ICR0246268; записник в обкладинці синього кольору, записник в обкладинці чорно-білого кольору із написом: «SoliD Colors», які упаковані до сейф пакету НПУ WAR 1824804.

Також слідчим та прокурором доведена обґрунтованість накладення арешт на вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти номіналом 100 дол. США, купюрами із номерами: PB11181050M, РС50226945В, РК23699453Н, РЕ19801529В, РЕ19801526В, РЕ19801527В, РА10276293С, РG19994836B, PF36107398K, PF52815263F, PB69950223M, PB69950222M, PF19440544F, PF19440543F, PF19440546F, PF19440545F, PF19440547F, ML18283797F, PK90075517G, PB69950218M, PB32599958A, PB57424603S, PB92665065L, PF11717391F, PF79773416G, PA30167268B, PG02800938D, PC37961192B, PB46958153M, PL10457327Y, PK33214341F, PK07792582H, PF04986373B, PF33950959H, PF86135533K, PA69729311B, PA69729341B, PB38244613M, PB42956741S, PB31809035B, PK023492M, PF63296310I, PF63296311I, PA40771415C, PL08981277Q, PL08981278Q, PL08981276Q, PL08981275Q PK51178181H, PK51178178H, LE56764627A, LE35429953D, LF16187562K, LF16187561K, LG86224017B, LB63508425P, LE73259137C, MB33639805F, ML67786751C, VR33838802C, MF57357122A, MB35832278F, MB90921747A, MB66826279M, MB81618961I, LA30463606B, MB23696761F, MG23021135A, MB68737810F, MB54779812F, MG61983034A, MA53251681A, MB92304161E, MK61695362A, MG23122100A, MB06823579B, ME40634010A, ME56789740B, MB93437520S, MF18553727G, MF35776897A, MB30581400C, MB58512631D, MB62862702I, MB82413993D, ML61081967C, MB00519993S, MA71688380A, MF23865878C, MB70284742, ME62639505A, MF59574775A, MG27692133B, MF60495898C, MB91391301H, MA14717271A, MA14717270A, ML68181844B, MB77104337K, MB05038899D, вилучені грошові кошти упаковані у сейф пакет НПУ RAW0154579, тому в цій частині клопотання слідчого також підлягає задоволенню.

Однак,з клопотанняне вбачається,та слідчимта прокуроромне булодоведено наявністьпідстав дляарешту мобільнийтелефон марки«Iphone13»,в чохлі,imei1: НОМЕР_11 ,імеі 2: НОМЕР_12 із сімкарткою НОМЕР_13 ,який належить ОСОБА_6 та вилучений в ході обшуку за місцем її проживання: АДРЕСА_2 , та який вже було повернуто власнику під розписку (копія розписки наявна в матеріалах справи), що також свідчить про відсутність доказового значення вказаного майна для цілей кримінального провадження, тому в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню, так як доцільність арешту цього майна не доведена.

На думку слідчого судді, завдання кримінального провадження можуть бути досягнуті у тому числі і у разі накладення арешту на автомобіль лише в частині заборони відчужувати майно.

Крім того, слідчим суддею враховуються розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для інших осіб.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що з пояснень слідчого не вбачається наявність підстав для арешту транспортного засобу, а також те, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківську картку банку «Приватбанку» № НОМЕР_2 , банківську картку банку «Моно» № НОМЕР_3 , банківську картку банку «Моно» № НОМЕР_4 , банківську картку із написом на картці «А» № НОМЕР_5 , які упаковані д сейф пакету НПУ ICR НОМЕР_6 ;

банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_7 , яка упакована до сей пакету НПУ ICR0246269;

мобільний телефон «Samsung Galaxy S24» імеі 1: НОМЕР_8 , імеі 2: НОМЕР_9 із сім карткою «Київстар» НОМЕР_10 , який упаковано до сейф пакету НПУ ICR0246270;

мобільний телефон «Tecno Spark» у корпусі синього кольору, мобільний телефон «Redmi» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон «ZTE» у корпусі синього кольору, які упаковані до сейф пакету НПУ ICR0246268;

записник в обкладинці синього кольору, записник в обкладинці чорно-білого кольору із написом: «SoliD Colors», які упаковані до сейф пакету НПУ WAR 1824804.

Накласти арешт на влучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме:

грошові кошти номіналом 100 дол США, купюрами із номерами: PB11181050M, РС50226945В, РК23699453Н, РЕ19801529В, РЕ19801526В, РЕ19801527В, РА10276293С, РG19994836B, PF36107398K, PF52815263F, PB69950223M, PB69950222M, PF19440544F, PF19440543F, PF19440546F, PF19440545F, PF19440547F, ML18283797F, PK90075517G, PB69950218M, PB32599958A, PB57424603S, PB92665065L, PF11717391F, PF79773416G, PA30167268B, PG02800938D, PC37961192B, PB46958153M, PL10457327Y, PK33214341F, PK07792582H, PF04986373B, PF33950959H, PF86135533K, PA69729311B, PA69729341B, PB38244613M, PB42956741S, PB31809035B, PK023492M, PF63296310I, PF63296311I, PA40771415C, PL08981277Q, PL08981278Q, PL08981276Q, PL08981275Q PK51178181H, PK51178178H, LE56764627A, LE35429953D, LF16187562K, LF16187561K, LG86224017B, LB63508425P, LE73259137C, MB33639805F, ML67786751C, VR33838802C, MF57357122A, MB35832278F, MB90921747A, MB66826279M, MB81618961I, LA30463606B, MB23696761F, MG23021135A, MB68737810F, MB54779812F, MG61983034A, MA53251681A, MB92304161E, MK61695362A, MG23122100A, MB06823579B, ME40634010A, ME56789740B, MB93437520S, MF18553727G, MF35776897A, MB30581400C, MB58512631D, MB62862702I, MB82413993D, ML61081967C, MB00519993S, MA71688380A, MF23865878C, MB70284742, ME62639505A, MF59574775A, MG27692133B, MF60495898C, MB91391301H, MA14717271A, MA14717270A, ML68181844B, MB77104337K, MB05038899D, які упаковані у сейф пакет НПУ RAW0154579.

В задоволенні решти вимог клопотання слідчого відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1