Рішення № 121882352, 16.09.2024, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/1075/24

Номер провадження № 2/371/565/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Геліч Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Семерей Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» 29.07.2024 звернулося доМиронівського районного суду Київської області, з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором № 16.02.2022-100002548 від 16.02.2022 у розмірі 13530,00 грн. та понесені судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказано, що між сторонами 16.02.2022 був укладений кредитний договір (оферти) № 16.02.2022-100002548, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 11000,00 грн. строком на 28 днів зі сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 1% за один день протягом періоду .

Разом з тим, через неналежне виконання позичальником грошових зобов`язань утворилася заборгованість у розмірі 13530,00 грн., яка складається із 11000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 1650,00 грн. по комісії, пов`язаної із наданням кредиту та880,00 грн. по процентам, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість .

Згідно з ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 05.08.2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду вспрощеному порядку з викликом сторін.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, місце та час розгляду справи. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою.

Згідно з положеннями частини третьої статті 131 ЦПК Україниучасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. Уразі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу нез`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини четвертоїстатті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки всудове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу напідставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надав, також не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує щодо вирішення справи за відсутності відповідача, відповідно до вимогст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, ухваливши у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи, в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу задопомогою звукозаписувального технічного засобу нездійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, об`єктивно оцінивши їх у сукупності, дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 16.02.2022 уклали кредитний договір № 16.02.2022-100002548, який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) від16.02.2022 та заявки від 16.02.2022, які підписані шляхом застосування цифрового власноручного підпису та одноразового ідентифікатора «R728».

Сторони уклали договір на наступних умовах: сума кредиту 11000,00 грн. строк, наякий надається кредит28 дні з дати його надання.

ОСОБА_1 був ознайомлений з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором тапаспортом споживчого кредиту, в якому зазначені умови кредитування.

Фактичне перерахування кредитних коштів в сумі 11000,00 грн. на картковий рахунок позичальника позивач підтвердив квитанцією від 16.02.2022, ID платежу: 1916836401.

Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості заборгованість відповідача становить у розмірі 13530,00 грн., що складається із 11000,00 грн. основний борг та880,00грн. процентів та 1650,00 грн. комісія.

Згідно з частинами першою та другою статті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, таумови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639ЦК України, згідно зякою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір задопомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним уписьмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Частиною першою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі їїприйняття.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті (частина третя статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття

(акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яказробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено вінформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання євикористання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно зі статею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані зотриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти закористування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Згідно зістатею625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності занеможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем було отримано крендит, та допустив порушення останнім грошових зобов`язань за договорм, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, позовні вимог позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно достатті 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстрований

заадресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вулиця Саксаганського, буд. 133-А) заборгованість за кредитним договором №16.02.2022-100002548 від 16.02.2022 року урозмірі 13530 (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вулиця Саксаганського, буд. 133-А) судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вулиця Саксаганського, буд. 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ