Ухвала суду № 121880909, 25.09.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15520/24

1-кс/308/5745/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 22024070000000134 від 16.09.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл стороні кримінального провадження на проведення обшуку житлового приміщення (т.зв. смарт-будинок), розташованого на задньому подвір`ї земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ТОВ «Дабо», код ЄРДПОУ 19102683 (уповноважена особа - ОСОБА_5 ), де проживає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою допустимості виявлення та вилучення баклажки (ємкість об`ємом 6 л) із залишками у ній речовини, схожої на бензин; двох станків для бриття та зубної щітки, якими користується ОСОБА_6 (які фактично вилучені 24.09.2024 під час проведення обшуку).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.09.2024, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук житлового приміщення (т.зв. смарт-будинок), розташованого на задньому подвір`ї земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ТОВ «Дабо», код ЄРДПОУ 19102683 (уповноважена особа - ОСОБА_5 ), де проживає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

- баклажка (ємкість об`ємом 6 л), в якій містяться залишки речовини, схожої на бензин;

- два станки для бриття та зубна щітка, якими користується ОСОБА_6 .

Стверджує, що необхідність проведення обшуку вказаного вище житлового приміщення, зумовлено потребою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення та врятування майна, а саме, недопущення знищення та втрати предметів, речей і документів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, враховуючи невідкладність випадку, передбаченого ч. 3 ст. 233 КПК України, пов`язаного з врятуванням майна, а саме предметів, які володіють ознаками речових доказів, з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових доказів та усунення можливості їх приховування чи знищення, у період з 08 год. 54 хв. по 09 год. 08 хв. 24 вересня 2024 року, проведено обшук житлового приміщення (т.зв. смарт-будинок), розташованого на задньому подвір`ї земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ТОВ «Дабо», код ЄРДПОУ 19102683 (уповноважена особа - ОСОБА_5 ).

Приймаючи до уваги викладене і те, що проведений 24.09.2024 обшук житлового приміщення (т.зв. смарт-будинок), розташованого на задньому подвір`ї земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилученні зазначені вище баклажку (ємкість об`ємом 6 л) із залишками у ній речовини, схожої на бензин; два станки для бриття та зубну щітку, якими користується ОСОБА_6 , без ухвали слідчого судді, а тому з метою допустимості доказів, які вилучені під час проведення даної слідчої дії, є необхідність звернутись до слідчого судді за правилами визначеними ч. 3 ст. 233 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з викладеними в такому мотивами та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 22024070000000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.09.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194 КК України .

Слідчим суддею встановлено, що 24.09.2024 року о 04 год. 49 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.09.2024 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно з положеннями ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно протоколу обшуку від 24.09.2024 року, який проводився в житловому приміщенні (т.зв. смарт-будинок), розташованому на задньому подвір`ї земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, вході якого було виявлено та вилучено баклажки (ємкість об`ємом 6 л) із залишками у ній речовини, схожої на бензин; двох станків для бриття та зубної щітки, якими користується ОСОБА_6 . Підозрюваний ОСОБА_6 письмово надав добровільну згоду на проведення огляду вказаного житлового будинку.

Слідчий суддя,враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.93, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 22024070000000134 від 16.09.2024 року - задовольнити.

Надати дозвіл стороні кримінального провадження на проведення обшуку житлового приміщення (т.зв. смарт-будинок), розташованого на задньому подвір`ї земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ТОВ «Дабо», код ЄРДПОУ 19102683 (уповноважена особа - ОСОБА_5 ), де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою допустимості виявлення та вилучення баклажки (ємкість об`ємом 6 л) із залишками у ній речовини, схожої на бензин; двох станків для бриття та зубної щітки, якими користується ОСОБА_6 (які фактично вилучені 24.09.2024 під час проведення обшуку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 11 год. 50 хв. 26.09.2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1