Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 517/957/24 н/п1-кп/517/52/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2024 року смт. Захарівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024162390000409 від 03.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бачой Кутузівського району Р.Молдова, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку про те, що клопотання про привід обвинуваченого необхідно задовольнити.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бачой Кутузівського району Р.Молдова, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити ВП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.
Відкласти судове засідання до 12 год. 00 хв. 07 жовтня 2024року.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 121880597, Захарівський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області) було прийнято 25.09.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 517/957/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: