Єдиний державний реєстр судових рішень
БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947
Справа № 669/750/24
Провадження № 2/669/276/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2024 року смт.Білогір`я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді Вишневського В.О.,
з участю секретаря с/з Валігури А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
20.08.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову вказала, що 06.04.2022 року зареєстрували з ним шлюб. Від спільного проживання у них дітей немає. Зазначила, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися, у них відсутні спільні інтереси та вони не мають бажання бути разом. На сьогоднішній день кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами та не намагаються перейматися проблемами один одного, спільного господарства не ведуть, а тому з наведених обставин їх шлюб з відповідачем носить формальний характер, будь-яке примирення та налагодження сімейних стосунків між ними неможливе, в зв`язку чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.
Ухвалою від 27.08.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання по справі на 24.09.2024 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. В поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності її представника, позов задовольнити. Не заперечила відносно винесення рішення в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленим у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав. Тому, відповідно до ч.8 ст.178, ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивачки, проводить заочний розгляд справи за наявними матеріалами.
Враховуючи, що відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя не веде спільного господарства, сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, сторони спільно не проживають. Позивачка визнає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечень проти позову не подав, що свідчить про небажання зберегти сім`ю. При таких обставинах збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 229, 247, 264, 274-279, 280, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Карпилівка Білогірського району Хмельницької області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м.Київ, зареєстрований 06 квітня 2022 року Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що зроблено відповідний актовий запис за № 307, - розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
позивачка ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ
Судове рішення № 121879398, Білогірський районний суд Хмельницької області було прийнято 24.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 669/750/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: