Постанова № 121878296, 26.09.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7536/24

3/303/3106/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівськогоміськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.09.2024року о16год.55хв.в м.Мукачево повул.АвгустинаШтефана,біля буд.35Закарпатської області,керуючи транспортнимзасобом марки«VolkswagenPassat»,н.з. НОМЕР_1 ,не булауважною тане дотрималасябезпечного боковогоінтервалу,в результатічого допустиланаїзд наприпаркований транспортнийзасіб марки«SeatIbiza»,н.з. НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_2 .Внаслідок ДТПавтомобілі отрималимеханічні пошкодження. Післячого ОСОБА_1 самовільно залишила місце ДТП, до якої була причетна.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП визнала повністю та пояснила, що 04.09.2024 року біля 16 год. 55 хв. керувала автомобілем марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , та проїжджаючи біля будинку офіцерів, який розташований в м. Мукачево по вул. Августина Штефана у напрямку вул.Івана Франка, перед її автомобілем раптово вибігла тварина собака, тому щоб уникнути з нею зіткнення, зробила маневр її об`їзду. Оскільки вікна у автомобілі були зачинені та працювало у салоні автомобіля радіо, жодного удару не почула і не відчула, тому не знала, що відбулося ДТП, та поїхала далі. Тобто таким чином залишила місце даної дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна. У вчиненому щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази у об`єднаній справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ст.122-4та ст.124Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,окрім визнаннянею своєївини,також стверджуєтьсяпротоколами проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№123551та серіїЕПР 1№ 123553від 05.09.2024року, схемою місця ДТП від 04.09.2024 року, рапортом працівника поліції від 04.09.2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 04.09.2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 05.09.2024 року, і є доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за статтею 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.33, 36, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винноюу вчиненніадміністративних правопорушень,передбаченихст.122-4та ст.124Кодексу Українипро адміністративніправопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів:ГУКу Закарпатськійобл./21081300,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37975895,Банк отримувача:КазначействоУкраїни (ЕАП),Рахунок отримувача:UA538999980313030149000007001,Код класифікаціїдоходів бюджету:21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106.

У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський