Вирок № 121878289, 25.09.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7754/24

Номер провадження 1-кп/303/309/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 рокум. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні залисудових засіданьМукачівського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті впорядку спрощеногопровадження обвинувальнийакт укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024078120000148від 10серпня 2024року,за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Лучки, Мукачівського району, громадянина України, неодруженого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, військовослужбовець військової служби за мобілізацією на особливий період, в складі військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 та у відповідності до «Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022р.» (зі змінами), призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9,11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, військовослужбовець ОСОБА_3 мав поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, згідно яких кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, та ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно яких військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури,скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Разом з цим, військовослужбовець ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного оп`яніння, діючи у порушення вимог вищевказаного законодавства, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, 10 серпня 2024 року близько 05 години, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті ревнощів, вчинив словесну сварку з колишньою співмешканкою ОСОБА_4 , в ході якої, діючи з прямим умислом, долонею руки наніс потерпілій один удар в область лівої частини обличчя та два удари рукою зажатою в кулак в область правого вуха та скроні, внаслідок чого ОСОБА_4 , не втрималась на ногах та впала, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця в правій скроневій ділянці голови та синця в ділянці хряща правої вушної раковини.

Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5 «Правил судового-медичного визначення» ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та стійку втрату працездатності і виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по механізму удару, якими можуть бути кисті рук захаті в кулак сторонньої людини, та не є характерними внаслідок падіння її на нерівну тверду поверхню. При цьому гр. ОСОБА_4 нанесено не менше двох ударів. По давності виникнення тілесних ушкоджень можуть вкладатися в дату події, що мала місце 10.08.2024.

До суду разом з обвинувальним актом надійшло клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення у порядку спрощеного провадження.

При цьому, до обвинувального акту була додана письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника- адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК Українита згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 надала заяву про згоду розглядати кримінальне провадження в спрощеному порядку.

Згідно ч. 2ст. 381 КПК України,суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального провопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням зазначеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2ст. 382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4ст.107 КПК Українине здійснювалось.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушеня ( проступку) повністю доведена.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1ст.125 КК України, а саме нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, яке не оспорюється учасниками судового провадження, виходячи з їхніх заяв, доданих до обвинувального акту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є не тяжким злочином;

- характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння;

- дані про особу обвинуваченого, який в силу ст..89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо;

- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття;

- обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимогст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті).Особливої частиницього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положеньЗагальної частиницього Кодексу, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ефективність покарання визначається тим, наскільки воно є законним, обґрунтованим і справедливим. Правильне призначення покарання є не тільки важливим засобом боротьби зі злочинністю, а й запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими та іншими особами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, і таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376, 381-382, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату штрафу провести на такі реквізити: отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980313050106000007383, код класифікації доходів бюджету: 21081100, назва платежу: інші санкції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст.394КПКУкраїни - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1