Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 297/3862/24
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2024 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в спрощеному провадженні судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024078060000279 від 21.08.2024 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
встановив:
20.08.2024 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та суспільну небезпечність, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопив правою рукою металевий горщик, яким наніс ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар в область голови, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у виді забійної рани на голові, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 64/Б від 04.09.2024. відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та у виді синця в лівій навколо очній області та садна на спинці і крилах носа, які згідно цього ж висновку відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Тобто своїми діями, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, за кваліфікуючою ознакою умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, що стверджується його заявою.
Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України в судове засідання не викликалися.
На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюється учасниками судового процесу.
Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Те, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 свою вину увчиненні кримінального проступку визнав повністю, є раніше не судимим, суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, у розмірі достатньому для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних проступків та кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,
засудив:
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 121878242, Берегівський районний суд Закарпатської області було прийнято 24.09.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 297/3862/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: