Рішення № 121877972, 25.09.2024, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 128/2155/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола М.П.,

з участю секретаря судових засідань Затоковенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

короткий зміст позовних вимог.

15.07.2024 до Погребищенського районного суду Вінницької області на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 12.06.2024 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 27.08.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір №3175014, згідно з умовами якого відповідач отримала 13 600 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму. Відповідач зі свого боку не виконала умов кредитного договору.

09.02.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», відповідно до чинного законодавства України, укладений договір відступлення прав вимоги №80-МЛ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №3175014 від 27.08.2021, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Суму та розрахунок заборгованості за кредитним договором було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги.

Сума заборгованості відповідача становить 38 697,07 грн, з них:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту - 8502,00 грн;

- прострочена заборгованість за сумою відсотків -28 699,07 грн;

- прострочена заборгованість за комісією - 1496,00 грн.

Позивачем проведено роботу щодо погашення наявної заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов`язань шляхом надіслання письмової претензії про погашення кредитної заборгованості вих №21685721/29 від 18.04.2024.

В зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Аргументи учасників справи та позиція суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 16.09.2024 через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 61-63).

Відповідач повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином в силу пункту 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, де зазначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (а.с. 59). Також на адресу суду повертались рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з підписом відповідача, що свідчить про отримання повістки суду (а.с. 51, 52).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, відзив на позов не подала, причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення судового засідання не надіслала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П (а.с.37).

Ухвалою суду від 16.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін (а.с. 38).

07.08.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку з відпусткою головуючого судді Гуцола М.П.

28.08.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

25.09.2024 суд ухвалив проводити заочний розгляд за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини справи.

27.08.2021 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» укладено в електронній формі договір про споживчий кредит №3175014 згідно з умовами якого відповідач отримала 13 600 грн строком на 19 днів з 27.08.2021, термін повернення кредиту: 15.09.2021, зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором, погоджено графік платежів (а.с. 6-10).

Також, відповідачем ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву на кредит №3175014 від 27.08.2021 (а.с. 12 на звороті, 13) та паспорт споживчого кредиту №3175014, який містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. У паспорті зазначено всі умови кредитування щодо строку, відсотків, процентної ставки, комісії (а.с. 11).

Згідно п.3.2.6. укладеного сторонами договору, позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

У п.7.1. зазначено, що цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Згідно п.9.1. договору, сторони домовились про те, що цей кредитний договір (індивідуальна частина) є самостійним кредитним договором, що містить істотні умови, укладений у порядку, спосіб та формі, що відповідає вимогам законодавства. Визнання недійним, неукладеним, нікчемним будь-якого додатку, документу, що є частиною цього договору або окремих умов цього договору не має наслідком недійсність, нікчемність або неукладеність цього кредитного договору (індивідуальна частина) в цілому і сторони підтверджують, що уклали б цей кредитний договір індивідуальна частина) і без включення до нього умов, що визнані недійними, нікчемними, неукладеними.

Перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 в сумі 13 600,00 грн, відповідно до умов договору №3175014, здійснено поповненням банківської картки, що підтверджується платіжним дорученням №54803381 (а.с.13, на звороті).

Згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення, виписки з особового рахунка за кредитним договором №3175014 від 27.08.2021 заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором станом на 26.04.2024, становить 38697,07 грн, з них:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту -8 502,00 грн;

- прострочена заборгованість за комісіями - 1496,00 грн;

- прострочена заборгованість за відсотками -28699,07 грн (а.с.14-15).

09.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір відступлення прав вимоги №80-МЛ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги, в тому числі, за кредитним договором №3175014 від 27.08.2021, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем, що підтверджується копією договору відступлення прав вимоги з додатками (а.с.16-20).

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула.

Відповідно до статей 12,81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

Крім того, виходячи із змісту статей 1077,1078 ЦК договір факторингу за своєю правовою природою є різновидом відступки вимоги з особливим суб`єктивним складом, а предметом такого договору може бути і право на одержання коштів, у зв`язку із чим позивач в законному порядку набув право вимоги до відповідача.

Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасила, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №1852 від 23.05.2024 про сплату судового збору в сумі 2422, 40 грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2 422, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 533, 536, 610, 611, 612, 1046, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 76-81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вулиця Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) заборгованість за кредитним договором №3175014 від 27.08.2021 в розмірі 38697,07 грн (тридцять вісім тисяч шістсот дев`яносто сім гривень сім копійок), з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту -8 502,00 грн; прострочена заборгованість за комісіями - 1496,00 грн; прострочена заборгованість за відсотками -28 699,07 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судовий збір в сумі 2 422, 40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Погребищенського районного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи (сторони):

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»», місцезнаходження: 79018, м. Львів, вулиця Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя