Рішення № 12187790, 21.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/23221.10.10 За позовомЗаступника Військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України;

2. Національного університету оборони України, м. Київ

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Імідж», м. Київ

Пророзірвання договору оренди нерухомого майна

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від прокуратуриХруленко О.В. пред. по довір.

Від позивача 1. та 2.Світильник І.А. - пред. по довір.

Від відповідачане зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор звернувся з позовом про розірвання укладеного сторонами Договору № 23/3/08 від 25.07.2008 р. оренди нерухомого військового майна нежитлового приміщення та виселення відповідача з спірного приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2009р. порушено провадження у справі та призначено спір до розгляду на 11.06.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2009р. розгляд справи було відкладено на 08.07.2009р., у звязку з неявкою представників прокуратури, позивача 2. та відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2009р. було зупинено провадження у справі, відповідно до ст. 79 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2010р. було поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 24.06.2010р.

В судовому засіданні представником позивача 2. було заявлено про процесуальне правонаступництво, оскільки, Національна академія оборони України реорганізована шляхом перетворення в Національний університет оборони України.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2010р. розгляд справи було відкладено на 02.07.2010р.

У судовому засіданні 02.07.2010р. було обговорено питання щодо зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2010р. було зупинено провадження у справі, відповідно до ст. 79 ГПК України.

29.09.2010р. на адресу суду надійшла заява позивача 2. про поновлення провадження у справі, оскільки, підстави, що зумовили зупинення відпали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2010р. було поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 21.10.2010р.

В судовому засіданні представники прокуратури та позивачів позов підтримали в повному обсязі. Представник позивача 1 та 2. посилався на те, що відповідач недобросовісно користується правами та не виконує договірні зобовязання щодо оплати за договором оренди.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про призначення справи до розгляду надсилалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідача.

Крім того, до матеріалів справи долучені повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення з відміткою про отримання вказаних листів з ухвалою про призначення справи до розгляду відповідачем.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причин щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 21.10.2010р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2008р. між позивачем 2., як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, було укладено Договір № 23/3/08 на оренду нерухомого військового майна - будівлі контрольно-перепускного пункту загальною площею 380 кв. м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 30, військове містечко № 29, на двох поверхах будівлі інв. № 90.

На підставі цього Договору, згідно з актом прийомки-передавання не житлового приміщення від 01.08.2008 року (Додаток № 2 до Договору) відповідачу було надано в строкове платне користування нерухоме військове майно - інв. № 90 військового містечка № 29 загальною площею 380 кв.м. за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 30, які знаходяться на балансі Національної академії оборони України.

Строк дії Договору сторони визначили по 31 липня 2011 року.

Відповідно п.п. 3.1-3.3 Договору орендна плата становить без ПДВ за перший місяць оренди - липень 2008 р. - 47 500 грн. 00 коп. Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.6 Договору орендна плата перераховується до спеціального фонду Державного Бюджету на спеціальний реєстраційний рахунок Орендодавця в територіальному органі Державного казначейства в Соломянському районі м. Києва на розрахунковий рахунок 35226064000881, Банк УДК в м. Києві МФО 820019, код ЄДРПОУ 07834530, інд. Податковий № 07834532053, призначення платежу: для Національної академії оборони України, щомісяця не пізніше 15 числа місяця.

Згідно з п. 5.3 Договору Орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідач, не виконуючи свої господарські зобовязання порушував обовязок своєчасності та повноти сплати орендної плати, що підтверджується актами звірки взаємних розрахунків від 28 січня 2009 року, 10 березня 2009 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань.

Відповідач систематично не виконував договірних зобов'язань, так станом на 14 травня 2009 року заборгованість відповідача перед позивачем 2. за оренду нежилого приміщення становить 360853,17 грн., яка утворилась внаслідок несплати виставлених рахунків: № 419(08) від 07.08.2008 на суму 57 000 грн.; № 561 (10) від 31.10.2008 на суму 57 569,38 грн.; № 624 (11.) від 28.11.2008 на суму 58 548,05 грн.; № 42(12-08р.) від 13.01.2009 на суму 60 674,22 грн.; № 120 (01) від 10.02.2009 на суму 62 433,77 грн.; № 152 (02) від 13.03.2009 на суму 63 370,28 грн.; № 275 (03) від 27.04.2009 на суму 64 257,47 грн., що підтверджується актами звірки взаємних розрахунків від 31.10.2008р., 31.12.2008р., 25.03.2009р., 14.05.2009р.

В порушення п. 5.18 Договору відповідач не компенсував щомісячно позивачу кошти у розмірі частини податку за землю пропорційно площі землі, яка знаходиться під орендованим майном, а також прилеглої до орендованого майна земельної ділянки площею 0,015 га, на яку відповідачу, відповідно до ст. 796 Цивільного Кодексу України надається право користування для досягнення мети оренди.

Заборгованість із земельного податку станом на 14.05.2009р. становить 2 334,93 грн., яка утворилася внаслідок несплати виставлених рахунків: № 191 (01-02) від 13.03.2009 на суму 1 556,62 грн.; № 237 (03) від 09.04.2009 на суму 778,31 грн.

В порушення ст. 5.14 Договору відповідач не сплачував щомісячно позивачу вартість фактично наданих комунальних послуг та вартість експлуатаційних витрат пов'язаних з утриманням орендованого майна.

Заборгованість з комунальних послуг станом на 14.05.2009р. становить 15 982,64 грн., яка утворилась внаслідок несплати виставлених рахунків: № 172 (07-12.08р.) від 13.03.2009 на суму 3 373,20 грн.; № 173 (12.08р. 02.09р.) від 13.03.2009 на суму 10 197,88 грн.; № 220 (03) від 09.04.2009 на суму 2 411,56 грн.

Таким чином, станом на 14 травня 2009 року у відповідача утворилась заборгованість по сплаті орендної плати, комунальних послуг, компенсації земельного податку за Договором оренди у сумі 379170,74 грн.

Позивач 2. звертався до відповідача з претензією від 05 лютого 2009р. року № 167/324 з вимогою сплатити заборгованість по орендній платі, але заборгованість сплачена не була.

Відповідач 10.02.2009р. надіслав гарантійний лист вих. № 2/24, в якому гарантував сплату заборгованості за Договором до 28 лютого 2009 року, але не виконав своїх зобов'язань за гарантійним листом.

В порушення п. 5.4 Договору Відповідач не здійснював заходи протипожежної безпеки, які передбачені військовими статутами і наказами. Не виконував вимоги Закону України від 17.12.1993 року «Про пожежну безпеку». Порушуючи п. 1.17 Наказу Міністра оборони України № 185 від 10.04.2006 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.05.2006 року за № 529/12403 відповідач використовує майно без дозволу органів пожежної безпеки Збройних Сил України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до п. 9 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Згідно з п. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути достроково розірвано на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах визначених у Договорі оренди (ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 173 ГК України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 3 ст. 651 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита. Враховуючи вищевикладене судові витрати стягуються з відповідача в доход державного бюджету.

Керуючись ст. 651 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати укладений між Національною академією оборони України (правонаступником якої є Національний університет оборони України) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імідж" Договір оренди № 23/3/08 від 25 липня 2008 року нерухомого військового майна, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 30, військове містечко № 29, будівля № 90, з ініціативи орендодавця.

3.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Імідж" (04070, м.Київ, вул. Спаська, 7/3, поштова адреса: 04070, м. Київ, а/с 70, код ЄДРПОУ 22957508) повернути Національному університету оборони України (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 28, код ЄДРПОУ 07834530) орендоване нерухоме військове майно - будівлю контрольно-перепускного пункту загальною площею 380 кв. м, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 30, військове містечко № 29, будівля інв. № 90.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж" (04070, м.Київ, вул. Спаська, 7/3, поштова адреса: 04070, м. Київ, а/с 70, код ЄДРПОУ 22957508) на користь Національного університету оборони України (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 28, код ЄДРПОУ 07834530), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість по орендній платі, комунальним послугам, компенсації земельного податку у розмірі 379170 (триста сімдесят девять тисяч сто сімдесят) грн. 40 коп.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж" (04070, м. Київ, вул. Спаська, 7/3, поштова адреса: 04070, м. Київ, а/с 70, код ЄДРПОУ 22957508) до Державного бюджету України з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 3791 (три тисячі сімсот девяносто одна) грн. 70 коп. - державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяН. І. Качан

Повне рішення складено 25 жовтня 2010 року.