Ухвала суду № 121877569, 26.09.2024, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/2647/24

Провадження № 2/621/1039/24

Ухвала

Іменем України

26 вересня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Вельможна І.В.,

секретар судового засідання Лацько А.В.,

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовомузасіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

17.07.2024 КП "Комунальник" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.06.2024, з урахування інфляційних нарахувань та 3% річних в загальному розмірі 20 748 грн 64 к. та судового збору у розмірі 3 028 грн 00 к.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06 серпня 2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26.09.2024.

26.09.2024 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не прибули.

Представник позивача ОСОБА_2 до канцелярії суду надала заяву відповідно до якої просила закрити провадження по справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем здійснено погашення заборгованості перед КП "Комунальник за житлово-комунальні послуги в повному обсязі, тобто в розмірі 20748 грн 64 к., крім того, просила вирішити питання щодо повернення судового збору сплаченого за подання позову до суду у відповідності до пункту 5частини 1,частини 2статті 7ЗУ"Про судовий збір".

Відповідач ОСОБА_1 на судове засідання не прибула, причини своєї неявки не повідомляла, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі й щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання щодо закриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представником позивача в заяві зазначено, що після відкриття провадження у справі відповідачем ОСОБА_1 задоволені вимоги позивача шляхом сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 20748 грн 64 к., яка була наявна станом на 01.06.2024, а відтак, на даний час предмет спору відсутній, за таких обставин, суд дійшов висновку що наявні підстави для закриття провадження по справі передбачені пунктом 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Із поданої позивачем заяви вбачається, що наслідки відповідних процесуальних дій йому відомі і зрозумілі.

Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність предмета спору, відповідно до вимог статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення судового збору у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. проводиться в повному розмірі його сплати.

Згідно платіжної інструкції № 7559 від 15 липня 2024 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 к. (а.с. 4).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, вимоги законодавства та те, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 в частині повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 3 028 грн 00 к., підлягає поверненню КП "Комунальник".

Керуючись статтями 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Комунального підприємства "Комунальник" Новікової Н.В. задовольнити.

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства "Комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби в Харківській області здійснити повернення Комунальному підприємству "Комунальник" (адреса місцезнаходження: вул. Дружби, буд. 7, сел. Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область, 63460, код ЄДРПОУ 32572536, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ "Креді Агріколь Банк" м. Київ, МФО: 300614), судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 к., сплачений на р/р UA138999980313141206000020603, одержувач ГУК Харків обл/МТГ Зміїв/22030101, Код отримувача: 37874947, Код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), відповідно до платіжної інструкції № 7559 від 15 липня 2024 року в АТ "Креді Агріколь Банк" за наступними реквізитами: МФО 351823, код за ЄДРПОУ: 42206328, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ "Креді Агріколь Банк" м. Київ, МФО: 300614.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 26.09.2024.

Головуючий: