Ухвала суду № 121877428, 26.09.2024, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

26.09.2024

2-во/394/20/24

405/6056/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ заяву КП «Теплоенергетик» про виправлення описки у заочному рішенні та виконавчому листі цивільної справи за позовом комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2021 року заочним рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області було частково задоволено позовні вимоги. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» 7725 грн. 58 коп., з яких 7396 грн. 66 коп. борг за послугу теплопостачання, 155 грн. 17 коп. нарахованих 3 % річних, 173 грн. 75 коп. інфляційних витрат. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Після набранням рішенням законної сили позивачу було видано виконавчий лист.

13.09.2024 року від позивача надійшла заява, в якій він просив виправити описки в заочному рішенні суду та виконавчому листі, посилаючись на те, що в зазначених документах було допущено помилку в частині зазначення по батькові відповідача.

Учасники цивільного провадження в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, але це не є перепоною для розгляду поданої заяви.

Фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

У відповідності до частин 1та 2 ст. 269 ЦПК Українисуд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справивиправити допущенів рішеннічи ухваліописки чиарифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно частин1,3та 4ст.432ЦПК Українисуд,який видаввиконавчий документ,може зазаявою стягувачаабо боржникавиправити помилку,допущену прийого оформленніабо видачі,чи визнативиконавчий документтаким,що непідлягає виконанню. Судрозглядає заявув десятиденнийстрок здня їїнадходження усудовому засіданніз повідомленнямстягувача таборжника іпостановляє ухвалу.Неявка стягувачаі боржникане єперешкодою длярозгляду заяви.До розглядузаяви судмає правосвоєю ухвалоюзупинити виконанняза виконавчимдокументом абозаборонити приймативиконавчий документдо виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Як вбачається із заочного рішення суду від 22.03.2021 року та виконавчого листа від 19.05.2021 року, допущено описки, в частині зазначення по батькові відповідача.

Враховуючи те, що описки допущені помилково, є механічними, суд вважає, що дані описки підлягає виправленню.

На підставінаведеноготакеруючись ст.ст. 2, 247, 258, 259, 260, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки у вступній та резолютивній частині заочного рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2021 року, а саме:

- у вступній частині рішення в четвертому абзаці де зазначено « ОСОБА_1 » виправити описку та вказати правильно « ОСОБА_1 »;

- у резолютивній частині рішення в другому абзаці де зазначено « ОСОБА_1 » виправити описку та вказати правильно « ОСОБА_1 »;

- у резолютивній частині рішення в четвертому абзаці де зазначено « ОСОБА_1 » виправити описку та вказати правильно « ОСОБА_1 ».

Виправити описки у виконавчому листі від 19.05.2021 року виданому на підставі заочного рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2021 року, а саме:

- в абзаці першому виконавчого листа де зазначено « ОСОБА_1 » виправити описку та вказати правильно « ОСОБА_1 »;

- в абзаці третьому виконавчого листа де зазначено « ОСОБА_1 » виправити описку та вказати правильно « ОСОБА_1 »;

- в абзаці четвертому виконавчого листа де зазначено « ОСОБА_1 » виправити описку та вказати правильно « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якомуухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабоскладення,маєправона поновленняпропущеногострокуна апеляційнеоскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: