Рішення № 12187718, 11.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/12711.10.10 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика санітарно-гігієнічних виробів"

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Флай-Сервіс»

простягнення 142900,39грн..

Представники сторін: від позивача Барабаш Г.Л. –представник за дов. № 15 від 01.09.10 від відповідачане з‘явились. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика санітарно-гігієнічних виробів" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Флай - Сервіс»заборгованості за договором поставки від 03.03.09р. за №14/09 на загальну суму 142900,39грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов’язання за Договором поставки, оскільки не в повному обсязі здійснив розрахунок за поставлені позивачем товари. Станом на момент звернення до суду з позовом, відповідач має заборгованість по Договору №14/09 на загальну суму 142900,39грн., яку позивач просить стягнути.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 23.09.10р., яка є в матеріалах справи.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, що надсилалась за адресою вказаною у довідці була повернута поштовим відділенням з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Ухвалою суду від 24.09.10року, строк розгляду справи було продовжено на 15 днів, відповідно до клопотання позивача та ч.4 ст. 69 ГПК України.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

          В С Т А Н О В И В:

Листом від 14.01.10 р. за № 01/10 «Об изменении реквизитов компании», за підписом ректора Достатньої В.М., Позивача було повідомлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРАФИМА», змінило свою назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛАЙ-СЕРВІС»(далі - Відповідач).

03.03.09р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика санітарно-гігієнічних виробів" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Серафіма», як покупцем укладено договір поставки № 14/09, відповідно до якого постачальник зобов’язувався поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов‘язується прийняти та оплатити товар.

На виконання умов договору, позивач, в період з 01.01.09р. по 31.12.09р. поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних на загальну суму 208799,60грн.., а саме

№ ФС-0001345від 30.03.2009на 13 536.00грн.

№ ФС-03084від 27.05.2009на 35 193.60грн.

№ФС-03897від 23.06.2009на18 774.40грн.

№ФС-03898від 23.06.2009на13 536.00грн.

№ФС-03971від 25.06.2009на6 620.00грн.

№ФС-04270від 06.07.2009на 13 536.00грн.

№ФС-04810від 22.07.2009на 13 536.00грн.

№ФС-04808від 22.07.2009на 6 620.00грн.

№ФС-05256від 05.08.2009на 27 072,00грн.

№ФС-05480від 12.08.2009на 25 380.00грн.

№ФС-06683від 22.09.2009на 11 844.00грн.

№ФС-08956від 27.1 1.2009на 23 151.60грн. Відповідач часткового оплатив отриманий ним товар на вищевказаними накладними, у розмірі 52000грн., що підтверджується банківськими виписками, які долучені до матеріалів справи.

Крім того, відповідачем було здійснено повернення товару на загальну суму 13899,21грн., що підтверджується накладними на повернення товару, а саме:

№ФС-0000622від 20.04.2010на 5 438.01грн.

№ФС-0000624від 23.04.2010на 953.16грн.

№ФС-0000623від 23.04.2010на 7 508,04грн. Відповідно до п. 5.1. Договору «Покупатель осуществляем оплату за Товар еженедельно по мере реализации партии Товара в торговой точке розничной сети Потребителя, согласно отчета о реализации товара от Потребителя, путем перечисления денежных средств на текущий счет Поставщика». В той же час, пунктом 3.1.5. Договору визначено, що: «В случае если Товар, поставляемый по настоящему Договору не пользуется спросом и не реализован в течении 30 календарных дней, Покупатель обязан осуществить возврат Товара Поставщику со своего склада, согласно отчета о реализации Товара в розничной сети в течении 7 кадендарных дней с момента поступления отчета».

З цього положення Договору вбачається, що Відповідач мав право повернути товар у випадку якщо він не був реалізований покупцям на протязі 30 календарних днів з моменту поставки та протягом 7 днів з моменту отримання звіту продаж. Тобто зі спливом 37 календарних днів, з моменту поставки, Покупець повинен був оплатити отриманий товар.

Відповідач взяті зобов‘язання щодо оплати вартості товару на загальну суму 142900грн. не виконав, належних доказів про здійснення оплати не надав, заборгованість не заперечив.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

В ст. 692 Цивільного кодексу України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів оплати вартості товару на загальну суму 142900, 39грн. не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

13.05.10 року Позивач направив на адресу Відповідача вимогу-претензію про сплату заборгованості сплату боргу у розмірі 142900,39 гри. протягом семи днів від дня пред'явлення вимоги, що підтверджується описом вкладення в цінний лист. Вимога-претензія була отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений строк Відповідач не виконав свого зобов'язання по оплаті товару, заборгованість не погасив.

В матеріалах справи міститься акт звірки розрахунків, який підписаний обома сторонами та скріплений печатками обох підприємств за період з 01.01.09 по 31.12.09р. на суму 142900, 39грн.

З огляду на вищевикладене, акт звірки бухгалтерів є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов’язань сторін підтверджується первинними документами (накладними, рахунками), але позивач додав до позовної заяви накладні, які підтверджують суму заборгованості.

Приймаючи до уваги, що представником позивача додана до матеріалів справи первинна документація, яка підтверджує розмір заборгованості на загальну суму 142900грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Флай-Сервіс»(03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 24 кв. 79, код ЄДРПОУ 35121864 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика санітарно-гігієнічних виробів" (08154, Київська область, Києва-Святошинський район, м. Боярка, вул. Київська. 66В, код ЄДРПОУ 31722493) суму основного боргу у розмірі142900, 39грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1429грн. та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяВ.В. Джарти Дата підписання 18/10/10