Постанова № 121876391, 26.09.2024, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/888/24

номер провадження 3/546/462/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 184 КУпАП не притяглася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 22 серпня 2024 року близько 20 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо життя своїх дітей: ОСОБА_2 , 2008 року народження, та ОСОБА_3 , 2012 року народження. Ухилення виразилось у залишенні дітей без нагляду, у зв`язку з розпиванням спиртних напоїв та відсутності вдома, незадовільних умовах проживання, а саме: на подвір`ї брудно, на підлозі в будинку розкиданий брудний одяг. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила ст. 150 СК України, чим допустила вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання 25 вересня 2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляла (а.с. 17).

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтею 184 КУпАП не є обов`язковою. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу з огляду на положення ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 315182 від 27 серпня 2024 року, в якому зазначені обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання зазначила, що 22 серпня 2024 року мати ОСОБА_1 пила другий день та близько 20 год. 00 хв. пішла з дому разом з ОСОБА_4 . ОСОБА_2 в цей час була вдома та у неї була температура. Її брат ОСОБА_3 пішов разом з матір`ю. Коли ОСОБА_2 прийшла за місцем проживання ОСОБА_5 , то він та мати були п`яні. ОСОБА_2 просила матір піти додому, однак вона відмовлялася (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання зазначила, що 22 серпня 2024 року близько 20 год. 00 хв. вона пішла в сусіднє село Молодиківщина до свого знайомого ОСОБА_6 , щоб допомогти йому доїти корів. У подальшому вона разом з ОСОБА_4 розпивали спиртні напої за місцем його проживання (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_6 , в яких останній зазначив, що 22 серпня 2024 року близько 20 год. 00 хв. до місця його проживання прийшла знайому ОСОБА_1 , з якою вони розпивали спиртні напої. Через деякий час до них прийшла ОСОБА_7 , яка почала голосно кричати, у зв`язку з тим, що її мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5); повідомленням т.в.о начальника СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Сєбєлєва Анатолія, в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, що виразилось у залишенні неповнолітніх дітей без нагляду (а.с. 7); копією акту обстеження умов проживання від 22 серпня 2024 року. Згідно з вказаним актом, за результатами проведеного 22 серпня 2024 року обстеження умов проживання в будинку ОСОБА_1 було виявлено, що на подвір`ї брудно, на підлозі в будинку розкиданий брудний одяг, брудний посуд та недопалки (а.с. 8); копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , якими підтверджується факт батьківства ОСОБА_1 щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2008 року народження, та ОСОБА_3 , 2012 року народження (а.с. 10, 11).

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 150 Сімейного кодексу України,батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правиламист. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП визначено стягнення у виді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність особи, суд вважаєза необхіднезастосувати відносно ОСОБА_1 стягнення увиді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 грн 60 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 33,184, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA868999980313090106000016606; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Наявність відомчої ознаки: «00»Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для зарахування судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до положення частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що згідно частин 1, 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко