Рішення № 12187408, 06.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/21506.10.10 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л. Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Вега"

доАкціонерного товариства закритого типу "Центр ділової авіації"

простягнення 24416,03 грн.

Представники сторін: від позивача Кавін Н.О. –представник; від відповідачане з‘явились. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Вега" про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу "Центр ділової авіації" заборгованості на загальну суму 21600,00 грн.

Позивач заявою від 21.09.2010 збільшив позовні вимоги до 24416,03 грн. та просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 21600,00 грн., інфляційні нарахування у розмірі 2137,85 грн., 3% річних у розмірі 678,18 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов’язання за Договором про надання послуг, оскільки не своєчасно та не в повному обсязі здійснив розрахунок за отримані послуги . Станом на момент звернення до суду з позовом відповідач має заборгованість по Договору на загальну суму 21600,00 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвали суду, що надсилалась за юридичною адресою, були отримані відповідачем.

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

03.06.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Вега", як виконавцем (позивач) та Акціонерним товариством закритого типу "Центр ділової авіації", як замовником (відповідач) укладено договір №02/06-2008 про організацію і виконання чартерних рейсів бізнес –класу виконавцем по перевезенню пасажирів згідно заявок замовника.

На виконання умов договору відповідачем були здійснені замовлення у позивача послуг з перевезення пасажирів, що підтверджується листом від 28.08.2009 № 272.

Відповідно до п. 4.2 Договору замовник розраховується з виконавцем на основі виставленого рахунку за два дні до початку виконання рейсу.

Позивачем були виставлені на адресу відповідача рахунки від 28.08.2009 № ВЕ-06/25 на загальну суму 119036,10 грн. та від 01.09.2009 № ВЕ-06/26 на загальну суму 4400,00 грн. Всього на загальну суму 123436,10 грн.

Відповідач з 28.08.2009 по 23.10.2009 перерахував на рахунок позивача кошти на загальну суму 101836,10 грн.

Отже, станом на момент вирішення справи судом заборгованість відповідача становить 21600,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи зі змісту укладеного між сторонами договору, останній за своєю правовою природою є договором про надання послуг, за яким одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина 1 статті 901 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно з положеннями статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача направлялась претензії від 15.09.2009, від 21.09.2009, від 07.12.2009, від 10.03.2010. з вимогою погасити заборгованість, які залишені відповідачем без відповіді та виконання.

Відповідач доказів оплати отриманих послуг на загальну суму 21600,00 грн. не надав.

За таких обставин, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 21600,00 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 678,18 грн., інфляційні нарахування у розмірі 2137,85 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт прострочення відповідачем виконання грошових зобов’язань за Договором встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків від інфляції та трьох процентів річних є обґрунтованими.

Перевіривши розрахунок позивача інфляційних збитків за період з вересня 2009 по серпень 2010, суд визнає його вірним, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Перевіривши розрахунок 3% річних позивача, суд визнає його вірним, а тому позовні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 678,18 підлягають задоволенню повністю.

Позивачем заявлені вимоги щодо відшкодування відповідачем витрат на прибуття до суду, в розмірі 421,12грн., в задоволенні яких суд відмовляє.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача, відповідно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1.          Позов підлягає задоволенню частково.

2.          Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Центр ділової авіації" (03051, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 9, оф. 420, код 24086236 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Вега" (76011, м. Івано –Франківськ, вул. Є Коновальця, 264-А, код 33644681) суму основного боргу у розмірі 21600 (двадцять одна тисяча шістсот) грн.00 коп., з% річних у розмірі 678 (шістсот сімдесят вісім) грн. 18 коп., інфляційні втрати у розмірі 2137 (дві тисячі сто тридцять сім) грн. 85 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн. 16 коп. та 236 (двісті тридцять чотирі) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Стягнути на користь Державного бюджету України з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Вега" (76011, м. Івано –Франківськ, вул. Є Коновальця, 264-А, код 33644681) державне мито у розмірі 25 (двадцять вісім) грн. 16 коп.

4.          В іншій частині відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяВ.В. Джарти

Дата підписання 11.10.10