Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
24 вересня 2024 року справа № 580/3719/22
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління ДПС в Черкаській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго (далі відповідач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №12518/2300070110 від 24.12.2021.
Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 04.10.2022 закрив провадження у справі та роз`яснив, що справа підлягає розгляду та вирішенню за правилами господарського судочинства.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року скасовано та направлено адміністративну справу №580/3719/22 до Господарського суду Черкаської області, на розгляді якого перебуває справа №17-14-01/1494 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго.
Постановою Верховного Суду від 05.09.2024 скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року.
Справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.
За наслідками автоматизованого розподілу визначено головуючого суддю Рідзеля О.А. для розгляду цієї справи.
Ухвалою від 24.09.2024 суд прийняв справу до свого провадження.
Вирішуючи можливість розгляду справи, суд вирішив залишити позовну заяву без руху, з огляду на таке.
Так, частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зважаючи на ціну позову (11348204,75 грн.), ставкою судового збору за подання позову є 24810,00 грн. (10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022).
Суд врахував, що під час подання позовної заяви позивач додав доказ сплати судового збору в сумі 24810,00 грн. (платіжне доручення від 17.08.2022 №7834).
Однак, після передачі справи на підставі ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 на розгляд до Господарського суду Черкаської області, останній здійснював її розгляд та ухвалою від 17.07.2023 закрив провадження у справі №580/3719/22.
Також Господарський суд Черкаської області ухвалою від 21.08.2023 у справі №580/3719/22 повернув публічному акціонерному товариству Черкасиобленерго із Державного бюджету України сплачений за платіжним дорученням від 17.08.2022 №7834 судовий збір в сумі 24810,00 грн.
Вказана ухвала Господарського суду Черкаської області про повернення судового збору набрала законної сили, є чинною та не скасована у встановленому законом порядку.
Таким чином, сплачений ПАТ Черкасиобленерго судовий збір в сумі 24810,00 грн. (платіжне доручення від 17.08.2022 №7834) повернутий позивачу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Отже, позивач має надати суду доказ доплати судового збору у розмірі 24810,00 грн. на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду або докази зарахування/перебування сплаченого відповідно до платіжного доручення від 17.08.2022 №7834 судового збору в сумі 24810,00 грн. у спеціальному фонді Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст. ст.2, 5, 46, 160, 169, 171, 243, 248, 287 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління ДПС в Черкаській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
2. Позивачу надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дати отримання ним ухвали.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
5. Копію ухвали направити позивачу.
Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Судове рішення № 121872593, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 24.09.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 580/3719/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: