Ухвала суду № 121869632, 25.09.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 вересня 2024 року Справа №200/14373/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву

ОСОБА_1

про визнання протиправними дій щодо припинення виконання рішення у справі №

200/14373/21, зобов`язання виконати рішення

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, які полягають у безпідставному зменшенні основного розміру пенсії до 70 відсотків, зобов`язання при здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року застосувати основний розмір пенсії 80 відсотків від грошового забезпечення та виплатити різницю недоотриманої пенсії починаючи з 01.01.2016 року задовольний повністю.

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання протиправними дій відповідача в частині припинення виконання рішення у справі № 200/14373/21, зобов`язання виконати належним чином рішення у справі № 200/14373/21 та протягом 7 днів з дня набрання ухвалою законної сили поновити виконання рішення у справі № 200/14373/21, обчислити та виплатити недоотримані суми пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 01.10.2022 до моменту початку належного виконання рішення у справі № 200/14373/21.

Доводи заяви обґрунтовані тим, що до теперішнього часу рішення суду не виконане та пенсійний орган ухиляється від виконання судового рішення. Крім того, заявник вказує, що наразі виконавче провадження має статус триваючого, проте фактичного виконання рішення не відбувається.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає поверненню заявникові, з наступних підстав.

Частиною першоюстатті 383 КАС Українипередбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина 4статті 383 КАС України).

Тобто, визначальним для вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із заявою, зазначеною у частині першій цієї статті, є встановлення дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає, що перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядкустатті 383 КАС Українипочинається із дати, коли особа - позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов`язаними із не виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.

Позивачем до заяви доданий Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23.11.2022 року, яким позивач повідомлений, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі № 200/14373/21 виконане в повному обсязі, перерахунок проведений з 01.01.2016 року, будь яких зобов`язань щодо перерахунку пенсії виходячи з 80% сум грошового забезпечення у рішенні не зазначено.

Жодних доказів у підтвердження інших обставин того, коли позивачу стало відомо про порушення його прав, ним надано не було, тому суд позбавлений можливості констатувати факт дотримання позивачем строку на подання заяви у порядкуст.383 КАС України. Без достовірного встановлення цього факту відсутні підстави для висновку про відповідність поданої заяви вимогам, які до неї висуваються уст.383 КАС України.

При цьому, строк у десять днів визнано законодавцем достатнім для того, щоб позивач, який вважає, що його права, свободи чи інтереси порушено невиконанням судового рішення, визначився, чи звертатиметься він до суду з заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до частини 5статті 383 КАС Україниу разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Частина 5статті 383 КАС Україниє нормою прямої дії, яка передбачає безумовні наслідки у вигляді повернення заяви, у разі невідповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, без попереднього залишення такої заяви без руху.

При цьому, нормиКАС Україниу разі пропуску десятиденного строку не передбачають процесуальної можливості залишення заяви без руху чи поновлення строку звернення до суду з такою заявою.

Порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен був дізнатись", що містяться устатті 383 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню як така, що не відповідає вимогам, встановленимст. 383 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями243,248,383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану у порядкуст.383 КАС України, про визнання протиправними дій щодо припинення виконання рішення у справі № 200/14373/21, зобов`язання виконати рішення повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Давиденко Т.В.