Ухвала суду № 121865800, 25.09.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4908/22

н\п 2-с/490/128/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №490/4908/22, виданого 11 листопада 2022 року Центральним районним судом міста Миколаєва, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати судовий наказ по справі №490/4908/22 про стягнення з неї та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованості у сумі 32034,17 грн., з якої: 29263,62 грн. - сума основного боргу, 1963,63 грн. -збитки від інфляції, 806,93 грн. - 3% річних.

В обґрунтування вимог посилається на те, що вона отримала судовий наказ 18.09.2024 року. Вважає вимоги ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» необґрунтованими, оскільки з 27.11.2013 року не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , не є власником або співвласником даної квартири та послуги з теплопостачання не отримувала.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

25.09.2024 року матеріали справи передано судді.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

11.11.2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ по справі №490/4908/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованості у сумі 32034,17 грн., з якої: 29263,62 грн. - сума основного боргу, 1963,63 грн. - збитки від інфляції, 806,93 грн. - 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З наданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що вона має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

При цьому, копію судового наказу заявниця отримала 18.09.2024 року, а з заявою про скасування судового наказу звернулася 24.09.2024 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №490/4908/22, виданого 11 листопада 2022 року Центральним районним судом міста Миколаєва, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №490/4908/22, виданого 11 листопада 2022 року Центральним районним судом міста Миколаєва, - задовольнити.

Судовий наказ №490/4908/22 виданий Центральним районним судом міста Миколаєва 11.11.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованості у сумі 32034,17 грн., з якої: 29263,62 грн. - сума основного боргу, 1963,63 грн. - збитки від інфляції, 806,93 грн. - 3% річних - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін