Ухвала суду № 121863478, 24.09.2024, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.09.2024

Справа № 334/9866/23

Провадження № 2/334/348/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участі секретаря Жураківської В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив:

30 жовтня 2023 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 278474 (двісті сімдесят вісім тисяч чотириста сімдесят чотири) гривні 95 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4177,12 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2023 розгляд справи призначений у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомлення) сторін, розгляд справи призначений на 21.11.2023 року та в подальшому перенесений.

Ухвалою від 07.02.2024 року за клопотанням представника відповідача по справі призначена судова трасологічна експертиза.

13.08.2024 року до суду надійшов висновок експерта № 186-24 від 31.07.2024 року за результатами проведення судової трасологічної експертизи.

24.09.2024 року до судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення у справі додаткової судової трасологічної експертизи лічильника газу, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1)чи наявні сліди пошкодження або порушення цілісності частин корпусу лічильника газу мембранного типу Gallus 2000 типорозмір G-4, заводський номер № НОМЕР_1 , 1997 року випуску?

2)чи наявні сліди розбирання та вилучення вимірювального механізму з корпусу приладу обліку лічильника газу мембранного типу Gallus 2000 типорозмір G-4, заводський номер № U00345180, 1997 року випуску?

Проведення експертизи просить доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063 м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 50). Надати в розпорядження експертів лічильник газу Gallus G-4, заводський номер U00345180. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Представник позивача надала суду письмові заперечення на клопотання про призначення додаткової судової трасологічної експертизи, заперечує проти його задоволення у повному обсязі, оскільки поставлені експерту у клопотанні питання вже вирішені ним у висновку № 186-24 від 31.07.2024 року.

Сторони у судове засідання не з`явились. Представник відповідача підтримала своє клопотання, представник позивача проти клопотання заперечує.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною першою статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково, лише в частині другого запитання до експерта, оскільки перше питання про наявність слідів пошкодження та порушення цілісності частин корпусу газового лічильника вже вирішено експертом в попередньому висновку № 186-24 від 31.07.2024 року.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 76, 103,104, 109, 103, 252, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі додаткову судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063 м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 50).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи наявні сліди розбирання та вилучення вимірювального механізму з корпусу приладу обліку лічильника газу мембранного типу Gallus 2000 типорозмір G-4, заводський номер № НОМЕР_1 , 1997 року випуску?

Для проведення експертного дослідження надати у розпорядження експерта:

-матеріали цивільної справи № 334/9866/23 (2/334/348/24) за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми;

-лічильник газу Gallus G-4, заводський номер НОМЕР_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 , електронна адреса представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити учасників справи про застосування наслідків, визначених ст. 84, 109 ЦПК України.

Зупинити провадження на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін