Ухвала суду № 12186308, 09.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.10р.Справа № 9/284-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, код ЄДРПОУ 24432974)

до Компанія "Сос’єте Джордж Мурад Пур Ласьє С.А.Р.Л." (Societe' Georges Mourad Pour L`acsіer Sarl) (Ліван, Бейрут, Хазімій вул. Дамаскус стріт-Коммершіал Сентер - 05/457789-05/453796-03/200808)

в особі представника: Ніказакова Віктора Павловича, який діє на підставі довіреності № 85-119юр від 14.05.2010р. (адреса представника: 02154, м. Київ, б-р О. Давидова, буд. 19, кв. 66)

про визнання недійсним простого векселя та вексельного зобов’язання

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання –помічник судді Целіковська О.А.

Представники:

Від позивача – Баннов Є.Г. – представник, довір. № 85-119юр від 14.05.10р.

Від відповідача – представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося у жовтні 2010 року із позовом до Джордж Мурад Пур Ласьє С.А.Р.Л." (Societe' Georges Mourad Pour L`acsіer Sarl), в якому просить господарський суд: 1) визнати недійсним простий вексель № 65305750666658 від 26.12.2004р., виданий від імені Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату «Криворіжсталь»; 2) визнати недійсним господарське зобов’язання Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" сплатити 1690000,00 доларів США, яке міститься в простому векселі № 65305750666658 від 26.12.2004р., виданому від імені Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату «Криворіжсталь».

Підстави для вимог за цим позовом Позивач пов’язує із порушенням вимог законодавства, чинного на дату видачі векселя, дефект його форми, безтоварність та наявність ознак його підроблення, а саме: - вексель виданий неналежною особою - Криворізьким державним гірничо-металургійним комбінатом «Криворіжсталь», яке за станом на дату видачі спірного векселя вже не існувало через зміну найменування на ВАТ «Криворізький гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь», тобто недійсною була і печатка цієї юридичної особи, якою скріплені підписи на векселі; - вексель підписаний особами, які не мали належних повноважень та не обіймали посад, зазначених у векселі; - форма векселя не відповідає вимогам ст. 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні" та Положенню про вимоги до стандартної (типової) форми виготовлення вексельних бланків (в редакції від 11.11.2004р. яка діяла на час видачі векселя), оскільки не містить адрес та ідентифікаційних кодів векселедавця; - вексель не відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" щодо його товарності, оскільки між Позивачем та компанією ANTELL Trading LLC –первинним векселедержателем не існувало жодних економічних та юридичних зв’язків, тобто відсутнє грошове зобов’язання Позивача перед цією Компанією; - вексель не містить обов’язкових реквізитів цінних паперів, а тому не є цінним папером, у розумінні приписів ст.. 196 ЦК України; - вексель містить ознаки підроблення (відбиток печатки, знищеної раніше, підписано особами, з якими Позивач не перебував ані в цивільних, ані в трудових правовідносинах, ці особи не займали зазначених у векселі посад, а також не були уповноважені будь-яким чином на підписання спірного векселя від імені Позивача.

Відповідач позов не визнає з наступних підстав: - даний спір вважає непідсудним українським судам, оскільки компанія Відповідача не має свого представництва в Україні; - в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 30/227-10 зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; - відсутність підпису на векселі або наявність підробленого підпису не є дефектом форми цього векселю. Вказує, що Позивачем не доведено наявність тих обставин, з якими закон пов’язує визнання спірного векселя недійсним, а саме дефекту форми векселя, а будь-яких інших підстав, які б позбавляли його вексельної сили, законодавством не передбачено. До того ж, Позивачем не надано суду оригіналу спірного векселю, який знаходиться у матеріалах справи № 30/227-10. Заявив клопотання про припинення провадження у справі на підставі пп. 1, 2 ст. 80 ГПК України, або зупинення провадження до вирішення питання слідчими органами.

Враховуючи, що:

- відповідач телеграмою надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю направити у судове засідання свого уповноваженого представника, як задоволене судом;

- Позивачем долучено до матеріалів судової справи копію постанови слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ДУМВС України у Дніпропетровській області від 29.10.2010р. про порушення кримінальної справи по факту виготовлення завідомо підробленого документа по ст. 358 ч. 1 КК України, прийнятої за результатами розгляду матеріалів справи № 30/227-10, яка була надіслана суддею господарського суду Дніпропетровської області Євстигнеєвою Н.М. до слідчих органів;

- суд вважає за необхідне перенести на наступне судове засідання вирішення питання щодо припинення провадження у справі або його зупинення, та витребувати у Дзержинського РВ КМУ ДУМВС України у Дніпропетровській області інформацію щодо стану розгляду кримінальної справи № 51101994, у зв’язку із чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

          Відкласти розгляд справи на 02.12.10р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Витребувати у Дзержинського РВ КМУ ДУМВС України у Дніпропетровській області інформацію про стан розгляду кримінальної справи № 51101994, прийнятої до провадження 29.10.2010р. слідчим Меланчук И.В. за матеріалами ЖРЗСП № 3473/2 від 20.10.2010р. по факту виготовлення завідомо підробленого документа по ст. 358 ч. 1 КК України, а саме: простого векселя № 65305750666658 від 26.12.2004р., виданого від імені Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату «Криворіжсталь».

          Зобов’язати до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду;

ВІДПОВІДАЧА –надати докази на підтвердження заперечень на позов.

          Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя І.М. Подобєд