Рішення № 121863000, 24.09.2024, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2214/24

2/301/946/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний судЗакарпатської області у складі:

головуючого - суддіБобик О.І.

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення інфляційної складової та трьох відсотків річних від суми заборгованості,

в с т а н о в и в:

19.06.2024 представник позивача Національної академії внутрішніх справи звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення інфляційної складової та трьох відсотків речових від суми заборгованості на загальну суму 19269,18 гривень, у зв`язку з невиконанням останнім судового рішення та судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказав, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.11.20216 у справі № 301/1817/16-ц за позовом Національної академії внутрішніх справи до відповідача ОСОБА_1 стягнуто з відповідача на користь Національної академії внутрішніх справи витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі у сумі 37404,42 гривень та судові витрати в сумі 1 378,00 гривень. Відповідач вказане рішення суду не оскаржував, тим самим визнав його. Рішення суду набрало законної сили 20.12.2016. Однак, станом на час звернення до суду відповідач рішення суду не виконав, заборгованість становить 38782,42 гривень, у зв`язку з чим вважає, що є підстави для застосування норм ст. 625 ЦК України та стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних та 3% річних, тому просить стягнути з останньогоінфляційне збільшення від суми заборгованостіта 3% річних.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду. Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст.178 ЦПК Українисуд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач заперечень проти ухвалення заочного рішення не подавав, суд ухвалив на підставі ст.280 ЦПК Українипровести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст.247 ЦПК Українине здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.11.20216 у справі № 301/1817/16-ц стягнуто з відповідача на користь Національної академії внутрішніх справи витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі у сумі 37404,42 гривень та судові витрати в сумі 1 378,00 гривень. Рішення набрало законної сили 20.12.2016 (а.с.).

Станом на 18.06.2024 ОСОБА_1 не відшкодував суму фактичних витрат, пов?язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 37404,42 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 гривень, що стверджується довідкою начальника ВФЗБО головного бухгалтера С. Гуцалюка (а.с. 51).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від 19.06.2024, наданого стороною позивача, 3% річних становить 3495,36 гривень та інфляційне збільшення від суми заборгованості 15773,82 гривень (а.с.14-16).

В силу вимог статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В силу вимог статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Статтею 18 ЦПК України встановлений принцип обов`язковості судових рішень, який полягає в тому, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до вимог статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ст. 625 ЦК України передбачено відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. Позивач має право на компенсацію знецінення неповернутих коштів за час невиконання рішення суду про стягнення суми, яке викликане недобросовісною поведінкою боржника та недосконалістю системи виконання судових рішень у державі.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 04.06. 2019 року у справі № 916/190/18.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, а тому має обов`язок сплатити позивачу три проценти річних та інфляційні втрати від простроченої суми відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, розмір яких визначений з урахуванням наданого позивачем розрахунку.

Належних і допустимих доказів на спростування указаного розрахунку та/або контррозрахунку матеріали справи не містять.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ три проценти річних у розмірі 3495,36 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 15773,82 грн, що разом складає суму 19269,18 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову. Отже, з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 141, 142, 206, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

ПозовНаціональної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення інфляційної складової та трьох відсотків річних від суми заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користьНаціональної академії внутрішніх справгрошові кошти у сумі 19 269 (дев`ятнадцять тисяч двісті шістдесят дев`ять) гривень 18 копійок, з яких 15773,82 грн - інфляційне збільшення від суми заборгованості, 3495,36 грн 3% річних від суми заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користьНаціональної академії внутрішніх справвитрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 24.09.2024.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик