увійти
УКР
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
----------------------------------------
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| Від "10" грудня 2007 р. | Справа № 16/2522 Господарський суд Житомирської області у складі: судді Гансецького В.П. за участю представників сторін від позивача Шпока А.І., дов. №01-51 від 20.06.07р. від відповідача ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 07.06.2000р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомирмолоко" (м.Житомир) до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м.Новоград-Волинський) про стягнення 18256,54 грн.
Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 18256,54 грн., з яких 10030,00 грн. основного боргу по орендній платі за користування майном, 8226,54 грн. штрафних санкцій. Заявою від 06.12.07р. №01-94 позивач збільшив позовні вимоги до 22417,82 грн., з яких 10030,00 грн. основного боргу по орендній платі за користування майном, 12387,82 грн. штрафних санкцій. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав згідно заяви про збільшення позовних вимог в сумі 22417,82 грн. Відповідач відзиву на позов не подав, в судовому засіданні позовні вимоги у збільшеній сумі визнав. Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд,- ВСТАНОВИВ: Як свідчать матеріали справи між сторонами були укладені три договори оренди транспортного засобу від 22.09.06р. №06/08, №06/09 та №06/10 (а.с.7,8,10,11,13,14), згідно яких позивач передав відповідачу в строкове платне користування терміном на один рік, відповідно, причіп бортовий, модель ГКБ - 8352, 1989р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, колір - сірий, номер свідоцтва НОМЕР_4; причіп бортовий, модель ГКБ - 8350, 1988р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, шасі НОМЕР_6, колір - синій, номер свідоцтва НОМЕР_7; причіп бортовий, модель ГКБ - 83520, 1987р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8, шасі НОМЕР_9, колір - сірий, номер свідоцтва НОМЕР_10, що підтверджується актами приймання-передачі транспортного засобу від 22.09.06р.(а.с.9,12,15). Згідно з пунктами 3.1. та 3.2. вказаних договорів, сторони домовились, що розмір орендної плати за користування майном становитиме 500,00 грн. в місяць за кожну одиницю транспортного засобу та буде сплачуватися відповідачем у безготівковому порядку протягом п'яти календарних днів згідно рахунків, виставлених орендодавцем. Свої договорні зобов'язання відповідач виконав частково, розрахувавшись з позивачем на загальну суму 5420,00 грн., що підтверджується випискою банку від 05.04.07р.(а.с.30) та розрахунком позивача (а.с.31). Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день вирішення спору, згідно укладених договорів, становить в загальній сумі 10030,00 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.44), довідкою позивача №01-88 від 22.11.07р.(а.с.33), підписаним позивачем актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.07р.(а.с.36) та визнається відповідачем. Згідно зі ст.782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. Повідомлення позивача про розірвання договорів оренди та про вимогу виконання грошових зобовязань в сумі 10030,00 грн. від 01.08.07р. №01-59 (а.с.16) відповідач залишив без задоволення. Оскільки відповідачем не було повернуто майно позивачу та не сплачено орендної плати за користування майном, дія договорів була припинена 01.08.07р. на підставі вищевказаного повідомлення позивача про розірвання договорів оренди. Відповідно до п.п.7.1. та п.п.7.2. вказаних трьох договорів, за невиконання чи неналежне виконання умов даного договору сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України, а у випадку припинення договору оренди, якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна, він сплачує в дохід орендодавця (позивача) неустойку у розмірі подвійного розміру орендної плати за використання майна за час прострочення. Згідно зі ст.785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно з розрахунком розмір штрафу становить 12386,16 грн. Відповідно до ст.ст.525 та 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач позов визнав, доказів сплати боргу не подав. Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в сумі - 22416,16 грн., з яких 10030,00 грн. основного боргу по орендній платі за користування майном, 12386,16 грн. штрафних санкцій. В частині стягнення 01,66 грн. відмовити у зв'язку з помилковим нарахуванням неустойки (штрафу). Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених позовних вимог. На підставі ст.ст.525, 526, 549, 782, 785 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,- ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційнийНОМЕР_11: - на користь Відкритого акціонерного товариства "Житомирмолоко", 10002, м.Житомир, пров.Бічний,11, ідентифікаційний код 20400291 - 10030,00 грн. основного боргу по орендній платі за користування майном, 12386,16 грн. штрафних санкцій, 224,16 грн. державного мита, 117,99 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 3. В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
|
