Постанова № 121861696, 24.09.2024, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/1613/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої,

за ч. 1 ст.173-2, ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2024 року о 23:37 год., за місцем свого проживання, ОСОБА_1 перебваючи стані алкогольного сп`яніння вчинила психологічне насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме, ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, вчинила шарпанину та бійку, на зауваження не реагувала.

Крім того, згідно протоколу серії ВАД № 156405 від 20.08.2024 не виконала неодноразове законне розпорядження поліцейського про припинення правопорушення, а саме, вчинення насильства в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАп визнала, щиро каялася. Щодо інкримінованих дій за ст. 185 КУпАП заперечила. Вказала, що жодних приводів для застосування до неї кайданок не було. Злісної непокори працівникам поліції не здійснювала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 159654 від 20 серпня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- рапортом інспектора СРПП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Поліщука В., відповідно до якого 19.08.2024 він спільно з інспектором ОСОБА_3 здійснили виїзд по факту повідомлення ОСОБА_1 про те, що її чоловік ОСОБА_2 вчиняє відносно неї психологічне та фізичне насильство. По приїзді вони встановили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 між собою конфліктували, взаємно ображали одне одного та шарпали за одяг. Крім того, обоє відносно поліцейських вчинили злісну непокору їх законним вимогам. Як наслідок поліцейські були змушені застосувати до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 фізичну силу та спецзасоби у виді кайданок. За вказаним фактом складені відповідні протоколи про затримання;

- протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_2 серії АА №054059, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АА №054060;

- випискою медичного освідчення на предмет сп`яніння № 119;

-наявними відеофайлами з камер поліцейських на яких відображено епізоди конфлікту з використанням нецензурної лайки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі серії ВАД №159654 від 20.08.2024 про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими немає.

Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Визнання вини та щире каяття, є обставинами, що пом`якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків), суд зазначає наступне.

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, та суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції. В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції та які дії правопорушником були вчинені, що являють собою злісну непокору вказаним вимогам.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 156405 від 20.08.2024 не зазначено, які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції та які дії правопорушником були вчинені, що становлять собою злісну непокору вказаним вимогам, тобто відсутня об`єктивна сторона вказаного правопорушення.

Також із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського не вбачається, що працівником поліції були висунуті законні вимоги ОСОБА_1 щодо вчинення або утриматись від вчинення ним будь-яких дії та, відповідно, злісна непокора з боку останньої вказаним вимогам поліцейського.

Водночас, інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суду не надано та матеріали справи не містять.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП основним доказом у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, складений повноважною посадовою особою. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що у протоколі серії ВАД № 156405 від 20.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а також не надано належних та допустимих доказів вчинення зазначеного правопорушення, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2 ст. 185, ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., що підлягає зарахуванню на рахунок: UA218999980313020149000017001, отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код ЄДРПОУ: 38012494; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, кодкласифікації доходів бюджету21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Відповідно до ч. 1 ст.307, ч. 2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок: № UA478999980313171206000017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за ЄДРПОУ: 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :