Ухвала суду № 121861298, 25.09.2024, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 757/5635/24-ц

Провадження №2/141/202/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 29.01.2021 про забезпечення позову у цивільній справі № 757/5635/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

24.09.2024 до Оратівського районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 757/5635/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Також разом із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 подано заяву від 29.01.2021 про забезпечення позову, згідно якої позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення грошових коштів за виконавчим провадженням № 66606618, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. на підставі виконавчого напису № 85403 від 12.06.2021, винесеного приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., до набрання законної сили рішення суду.

Суд, розглянувши матеріали заяви від 29.01.2021 про забезпечення позову та матеріали цивільної справи № 757/5635/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст.153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

При цьому, суд зауважує, що зміст і форма заяви про забезпечення позову повинні відповідати вимогам статті 151 ЦПК України.

Зокрема, ч. 6 ст.151ЦПК України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, як убачається з матеріалів справи № 757/5635/24-ц, до заяви про забезпечення позову заявником ОСОБА_1 не додано документ про сплату судового збору,

Так, відповідно до частини другої статті 133ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до преамбули Закону України«Про судовийзбір» №3674-VI цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Отже, саме Закон України«Про судовийзбір» є спеціальним законом, який визначає порядок сплати та звільнення від сплати судового збору та має пріоритет застосування у даних правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.3Закону України«Про судовийзбір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

При зверненні до суду з заявою від 29.01.2021 про забезпечення позову у вказаній заяві заявником зазначено, що він не несе судові витрати за подання даної заяви, так як він військовослужбовець, в підтвердження чого надав фотокопію військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 17.04.2006, а також довідку № 830/45/2687 з в/ч НОМЕР_2 від 07.09.2023, згідно якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

Пунктом 12 ч. 1 ст. 5Закону України«Про судовийзбір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Суд звертає увагу заявника, що зазначені пільги осіб з відповідним статусом розповсюджуються на позовні вимоги, які пов`язані з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Разом з тим, оскільки правовідносини, що виникли з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягають виконанню, не пов`язані з виконанням військового обов`язку заявника та виникли із кредитних правовідносин, при цьому доказів того, що кредитні правовідносини виникли під час виконання заявником службових обов`язків суду не надано, відтак судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.

Відповідно до підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України«Про державнийбюджет України2024рік» з 01.01.2024 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, за подання до суду заяви про забезпечення позову заявнику, в даному випадку, належало сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн (3028*0,2 = 605,60), та надати суду відповідні докази сплати судового збору.

Згідно вимог ч. 10 ст.153ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, оскільки до заяви про забезпечення позову не додано відповідного документу,що підтверджуєсплату судовогозбору увстановлених порядкуі розмірі,суд доходитьвисновку,що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 від 29.01.2021 про забезпечення позову у справі №757/5635/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

2. Примірник копії заяви ОСОБА_1 від 29.01.2021 про забезпечення позову долучити до матеріалів справи № 757/5635/24-ц.

3. Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук