Ухвала суду № 121860171, 11.09.2024, Іванківський районний суд Київської області

Справа 366/1865/24

Провадження №2/366/591/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

за участю секретаря Іванової І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 1 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовче засідання 1 вересня 2021 року.

5 вересня 2024 року через підсистему електронний суд від представника позивача адвоката Тітової О.О. надійшло клопотання про проведення судово-медичної генетичної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримала, просила задовольнити.

Відповідач не заперечувала стосовно призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення у справі судової експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Медико-генетичний центр «Мама Папа».

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 103105, 259, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Медико-генетичний центр «Мама Папа» (01033, м. Київ, вул. Павла Скоропадського, 21), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , забезпечити присутність дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у експертній установі у визначений експертом день і час проведення експертного дослідження.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.П. Гончарук