Ухвала суду № 121859481, 25.09.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11754/24

Категорія 47

2/295/2882/24

У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

25 вересня 2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Голова Державної служби України з безпеки на транспорті Зборовський Є. звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов наступного.

Конституцією Українизакріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), астаттею 18 Закону України «Про судоустрійі статус суддів»визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням нормКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями175,177 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві заявлено одну вимогу майнового характеру, а саме: відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Порядок сплати та розмір судового збору визначенийЗаконом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так у позовній заяві Голова Державної служби України з безпеки на транспорті Зборовський Є. посилається на те, що відповідно до п. 6 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір»позивач звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, закрито у зв`язку звільненням ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відтак підстави стверджувати про те, що даний позов поданий в порядку відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням відсутні, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України«Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем визначено ціну позову в сумі 90993500,00 грн., а тому останньому слід сплатити судовий збір у розмірі 1059800.00 грн. відповідно до платіжних реквізитів, зазначених на офіційному сайті Богунського районного суду м.Житомира.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України,ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення залишити безруху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна