Ухвала суду № 121859052, 24.09.2024, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/653/20

Провадження № 6/159/56/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

учасники справи:

заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», адреса: 79029, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, корпус 28, 3-й корпус, код ЄДРПОУ 35234236,

стягувач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», адреса: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570,

боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса:

АДРЕСА_1 о в и в :

У заяві, що надійшла до суду поштовими засобами зв`язку 05.08.2024, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») просить про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.05.2020 у справі №159/653/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що на підставі договору факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024 право вимоги за зазначеним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», що відповідно до вимог статті 512 ЦК України є підставою для процесуального правонаступництва і заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Належним чином повідомлені учасники провадження в судове засідання не з`явилися. Їх неявка в силу частини третьої статті 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали заяви суд дійшов такого висновку.

Стаття 129-1Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 442 ЦПК та частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво це перехід суб`єктивного права від однієї особи праводавця до іншої (правонаступника) в порядку похідного право набуття.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Матеріальне правонаступництво може мати місце внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином, про що зазначено в пункті першому частини першої статті 512 ЦК.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 зробила висновок про те, що заміна сторони виконавчого провадження залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й може мати місце лише у разі дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження».

Суд встановив, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.05.2020 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 накористь АТКБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 24.05.2012 в сумі 52237,58 грн та 2102 грн судових витрат.

16.09.2020 первісному стягувачу виданий виконавчий лист.

За приписами статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий лист своєчасно пред`явлений первісним стягувачем до виконання.

09.10.2020 Ковельським міськрайонним відділом державної виконавчої служби відкрите провадження ВП №63246919. Згідно з даними Інформаційного реєстру виконавчих провадження на час розгляду заяви рішення суду не виконане, на майно боржника накладений арешт.

На підставі договору факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024 право вимоги визначеної судовим рішенням заборгованості перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Таким чином, заявник на стадії відкритого виконавчого провадження довів перед судом матеріальне право вимоги до боржника, тому заяву нового стягувача про заміну сторони виконавчого провадження належить задовольнити.

Керуючись статтями 514-517 Цивільного кодексу України, статтями 442,446 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 12,15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

У виконавчомупровадженні щодовиконання рішенняКовельського міськрайонногосуду Волинськоїобласті від19.05.2020у справі№159/653/20за позовом акціонерноготовариства комерційнийбанк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором(виконавчий лист видано 16.09.2020) замінити первісного стягувача акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 24.09.2024.

Головуючий Т. В. Денисюк